Kartelizacja przemysłu II Rzeczypospolitej. Wybrane problemy
Bibliographic record
Abstract
Les recherches sur la cartellisation de l'industrie pendant l'entre — deux — \nguerres ont été initiées à la fin des années 20 et au début des années 30, et ont \nété menées de différents points de vue politiques et sociaux. Certains militants \néconomiques et é conomistes étaient contre ce processus, les autres étaient partisans \ndu „front du cartel". \nEn Pologne Populaire on peut mentionner deux périodes ou l'on s’intéressait \naux questions de la cartellisation et deux courants de recherches. Le premier \nconcevait la monopolisation comme un facteur négatif de l'économie capitaliste, \nl'autre, lié aux idées de Z. Landau prônait le besoin d'une analyse profonde du \nprocessus en question. Des recherches plus larges sur la monopolisation sont difficiles vu l’insuffisance \ndes sources. Dans cette situation il est nécessaire de puiser dans des pièces \nnotariées, judiciaires, dans des livres de commerce. \nParmi les principaux problèmes à analyser il y a entre autres: la portée \nde la cartellisation dans différentes branches industrielles et dans toute l’industrie, \nla genèse de l'intensification de ces problèmes, les buts des cartels et les moyens \nde leur réalisation. \nDans l’entre- deux- guerres on observait l’intensification de la cartellisation, \nqui résultait des grands besoins du marché intérieur. Autrement dit, on peut \nobserver ce processus en fonction de l'importance des moyens de paiement à l’interleur \nde différents états. En outre la politique de déflation de l'état obligeait \nl'industrie à créer des groupes monopoliques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".