MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7020279830

La vie démocratique au Front commun des personnes assistées sociales du Québec : enquête sur la parité de participation des personnes assistées sociales

2020· other· fr· W7020279830 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2020
Typeother
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEthnographySocial representationParticipant observationESPACEPersona
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La vie démocratique et la participation citoyenne sont des principes fondateurs pour l’action communautaire autonome. Or, plusieurs recherches constatent que la présence des personnes premières concernées dans les instances des regroupements de groupes communautaires est faible contrairement à celles des personnes salariées, mettant en doute leur légitimité à les représenter et soulevant le risque d’instrumentaliser leur parole et leur participation. Face à ces enjeux, cette recherche veut brosser un portrait de la vie démocratique d’un regroupement, le Front commun des personnes assistées sociales du Québec, et comment s'y actualisent le pouvoir et la participation des personnes assistées sociales. Pour ce faire, deux principaux concepts ont été utilisés : la démocratie et la parité de participation. Sous forme d’étude de cas, trois modes de collectes de données ont été utilisés : l’observation participante à dix-huit rencontres de comités et assemblées générales du FCPASQ, quatre entretiens semi-dirigés avec des personnes assistées sociales déléguées et deux entretiens avec la permanence salariée du regroupement ainsi que l’analyse de la documentation du regroupement. Les personnes assistées sociales rencontrées aiment le FCPASQ et y participer, croient en la mission du regroupement, se sentent incluses et, surtout, considèrent que ce sont elles qui prennent les décisions. Cependant, les propos de la permanence salariée et les observations démontrent que le pouvoir demeure principalement dans les mains des personnes salariées des groupes membres et de la permanence. Les personnes assistées sociales prennent moins la parole et ne suivent pas toujours les enjeux discutés ni le fonctionnement du FCPASQ. Elles demandent beaucoup l’avis des personnes salariées et leur délèguent leur pouvoir. La multiplicité des lieux d’implication et la surcharge du travail à réaliser sont aussi des obstacles pour des pratiques plus inclusives. Mais surtout, un noeud important se crée autour du besoin de reconnaissance des personnes assistées sociales. D’une part, cette reconnaissance qu’elles reçoivent au FCPASQ les motive à s’impliquer, mais crée aussi une peur du jugement fondée, entre autres, sur les préjugés véhiculés sur les personnes assistées sociales. Cette peur devient alors un obstacle pour la mise en place de pratiques réflexives qui leur donnent davantage la parole au sein du regroupement ainsi que publiquement au nom des droits des personnes assistées sociales. Le défi est de déconstruire leurs propres préjugés et valoriser leur statut tout en poursuivant, par et avec les personnes assistées sociales, la lutte pour leur dignité et l’accès à des conditions de vie décentes. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : regroupement de groupes communautaires, vie démocratique, parité de participation, reconnaissance, pouvoir, personnes assistées sociales

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.341

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0160.007
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.025
GPT teacher head0.232
Teacher spread0.207 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→