Les pratiques enseignantes de la communication de l'évaluation des apprentissages et de la collaboration avec le parent au cycle préscolaire
Bibliographic record
Abstract
La communication concernant l’évaluation des apprentissages et la collaboration avec le parent constituent deux tâches que les personnes enseignantes doivent accomplir. Toutefois, il y a peu de recherches sur ces sujets au cycle préscolaire. Cette recherche vise à comprendre les pratiques mises en place par les enseignantes et enseignants du préscolaire afin de transmettre l’information aux parents sur l’évaluation des apprentissages. Pour ce faire, des entretiens individuels ont été réalisés auprès de cinq enseignantes du préscolaire au Québec. Les résultats démontrent que la communication de l’information sur l’évaluation des apprentissages aux parents se fait, outre par le bulletin, par l’entremise d’outils variés tels que l’agenda, le portfolio, les plateformes numériques, les appels téléphoniques, les clips vocaux et les vidéos. Ces communications sont généralement effectuées au quotidien et au besoin pour donner de l’information au parent, mais aussi pour renforcir les habiletés parentales afin de hausser la qualité du soutien aux apprentissages après les heures de classe. Les attentes du personnel enseignant vis-à-vis des parents sont notamment de parler positivement de l’école à leur enfant et de les accompagner dans la réalisation de leurs devoirs. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : évaluation des apprentissages, soutien aux apprentissages, démarche évaluative, communication, collaboration parent-école, implication parentale, préscolaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.034 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".