MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7020335281

Les gants et les chaussures de protection pour les éboueurs. Phase 1 : les risques du métier et les paramètres de protection

2002· article· fr· W7020335281 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicMusculoskeletal pain and rehabilitation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsRail transportationMains electricityUrban environment
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette étude, réalisée à la demande de l’ASTE, a comme objectif de proposer aux acteurs et intervenants du milieu concerné, une liste d'équipements de protection individuels (ÉPI) pour les mains et les pieds des éboueurs qui soient les mieux adaptés à leur travail. Ce document résume la première phase de l’étude, qui concerne la priorisation des risques et le choix des paramètres de protection. La seconde phase consistera en des essais d’équipements existants sur le terrain auprès d’un échantillon d’utilisateurs. Problématique Une recherche de l’IRSST (Bourdouxhe et coll., 1993) sur la sécurité du travail des éboueurs recommande, entre autres, de réaliser une étude auprès de ces travailleurs pour identifier des équipements de protection individuels (ÉPI), en particulier les gants et les chaussures, qui correspondent à leurs besoins. La littérature scientifique fait état de recherches et d’études dans les domaines du développement, de la sélection, du confort, des essais et de la normalisation d’ÉPI, mais aucune d’entre elles ne s’est intéressée à des ÉPI destinés à ce métier. Par contre, les risques d’accident et la nature du travail des éboueurs ont largement été documentés dans l’étude de Bourdhouxhe et coll. de même que dans d’autres interventions de Serge Guertin dans ce milieu. En pratique, les étapes de cette étude-ci ont consisté à établir une liste des exigences particulières du travail des éboueurs en ce qui concerne la protection des mains et des pieds, à établir une liste de paramètres qui pourraient s’appliquer de façon pertinente à des ÉPI destinés aux éboueurs, à confronter ces exigences et ces paramètres auprès d’un échantillon d’éboueurs et enfin, à inventorier les ÉPI, disponibles au Québec, dont les caractéristiques pourraient correspondre aux exigences et aux paramètres qui sont le plus recherchés par les travailleurs de ce métier. Méthodologie Les données ont été recueillies au moyen d’un questionnaire administré auprès de 60 éboueurs à l’emploi du secteur public (cols bleus) et du secteur privé. Tous les répondants effectuaient la collecte manuelle des ordures, principalement sur une benne à chargement arrière, au moment de l’étude. Deux municipalités et quatre entreprises de collecte d’ordures ménagères ont participé à l’étude. Le questionnaire comprenait quatre thèmes soit, l’importance des risques, les qualités fonctionnelles d’ÉPI pour éboueurs, les défauts des ÉPI actuels et enfin, les caractéristiques désirables pour ces ÉPI. Pour les trois premiers thèmes, les répondants devaient classer par ordre d’importance, des énoncés relatifs aux thèmes. Pour le quatrième, ils devaient attribuer un score proportionnel à l’importance qu’ils accordaient à des caractéristiques. Les données furent analysées à l’aide de tableaux croisés pour déceler les tendances majeures dans les réponses; des analyses statistiques non-paramétriques sur les rangs et des comparaisons multiples furent ensuite utilisées pour créer des regroupements priorisés de réponses. L’enquête auprès des éboueurs a été complétée par la consultation de spécialistes en ÉPI à l’IRSST et par des rencontres avec des fabricants et des distributeurs de gants et de chaussures de protection au Québec. Résultats Les risques les plus appréhendés pour les mains sont les objets piquants, les objets coupants et les produits chimiques, suivis des salissures et de la contamination bactérienne. Les agresseurs environnementaux (pluie, froid) arrivent au troisième rang. Les qualités les plus recherchées pour les gants sont de pouvoir soulever un objet lisse, mouillé, glissant ou glacé et, en deuxième lieu, d’avoir une bonne capacité de préhension. Le mauvais ajustement à la main est le principal défaut des gants actuels; la transpiration et le manque de souplesse arrivent au deuxième rang. Enfin, l’évaluation des caractéristiques attendues au moyen de scores place la protection entière de la main en premier lieu, suivi de la protection contre les piqûres et les coupures, l’adhérence aux points de prise, la protection des doigts, la souplesse et la protection contre les produits chimiques. En ce qui concerne la protection des pieds, les risques les plus appréhendés sont les objets piquants et coupants, les glissades et les chutes sur le sol glacé et l’écrasement des pieds. Les agresseurs environnementaux (froid, neige, engelure) se retrouvent dans le second groupe. L’adhérence au sol, l’absorption des chocs, le confort et la stabilité de la cheville sont toutes des qualités jugées également importantes pour les chaussures. Le manque d’imperméabilité, le fait qu’elles augmentent la fatigue et qu’elles provoquent la transpiration sont les principaux problèmes des chaussures actuelles, suivi en, deuxième place, de la rigidité et du manque de souplesse. Enfin, l’évaluation des caractéristiques attendues au moyen des scores place la stabilité de la cheville en premier lieu, suivie de la protection contre la perforation, l’absorption des chocs par la semelle, la légèreté, le support pour le pied, la protection contre les écrasements et la souplesse. Conclusion Quoique certains ÉPI déjà disponibles au Québec semblent déjà offrir un niveau de protection contre un ou plusieurs des risques évalués, aucun n’est en mesure d’assurer une protection complète aux éboueurs. Plusieurs des caractéristiques recherchées sont incompatibles, par exemple, l’imperméabilité et l’évacuation de la transpiration, ou encore la résistance simultanée aux coupures et aux piqûres. De plus, toute superposition d’éléments protecteurs dans un ÉPI peut en réduire la souplesse ou en augmenter le poids, ajoutant ainsi au travail physique déjà très important des éboueurs. L’utilisation de plus d’un d’ÉPI approprié est donc proposée dans l’attente d’avancées technologiques dans ce domaine, de même que l’ajout d’éléments de formation sur le sujet aux éboueurs. Parmi les ÉPI déjà disponibles, des essais contrôlés avec des utilisateurs sur le terrain permettront d’identifier lesquels, pour le moment, conviennent le mieux pour la protection des éboueurs au travail.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.040

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.054
GPT teacher head0.339
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicMusculoskeletal pain and rehabilitation→French-language works237,207→