La Maladie des Cotonniers Rouges des années 1990 au Cameroun : une note-clé de 1995 exhumée en 2024 et publiée en hommage à tous les contributeurs anonymes à cette investigation agronomique aux allures d'épopée.
Bibliographic record
Abstract
Le dépôt en 2024 de cette note datant de fin 1995 presque 30 après sa rédaction obéit à un double souci de son auteur. Primo : la rendre accessible car elle rend compte des avancées déterminantes de l'année 1995 dans l'intense investigation au long cours sur la Maladie des Cotonniers Rouges (MCR) qui mobilisa grandement la Recherche et le Développement au Cameroun pendant presque une décennie. Elle préfigurait sans être citée la conclusion qui sera présentée par Samuel Nibouche et al. en 1998 dans Agriculture et Développement sans toutefois être citée car non publiée. La communication Martin & Ekorong 1995 citée par Nibouche et al. n'en rend que partiellement compte car la note rédigée fin 1995 intègre les résultats les plus marquants de la campagne 1995, contrairement à la communication présentée à Bamako début 1995. Cette note présente la convergence entre les deux hypothèses de départ (cause entomologie versus désordre nutritionnel) : probable toxémiase salivaire due à des pullulations d'aleurodes dès septembre-octobre, avec aggravation très sensible en conditions de sols dégradés, l'énoncé inverse étant également acceptable : misère des cotonniers en sols dégradés, mise en vedette rougissante (au sens premier du terme) par des pullulations d'aleurodes plus précoces qu'auparavant (changement de statut). Secundo : rendre hommage à tous les personnels y ayant contribué, à tous les degrés, hélas restés pour la plupart anonymes car pour en retrouver la trace il faudrait pouvoir remettre la main sur les documents comptables et les émargements des journaliers, tache pratiquement infaisable presque 30ans après. Notice d'auteur.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".