La convoitise de l'immatériel à l'ère de l'hyperconcurrence : l'espionnage économique chinois aux États-Unis et au Canada
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire démontre que les États-Unis et le Canada ne conçoivent pas l’intelligence économique de la même manière que la Chine, et que ces visions divergentes permettent de comprendre en partie les failles du contre-espionnage économique américain et canadien à l’égard des activités clandestines chinoises. Alors que les États-Unis et le Canada perçoivent la Chine sous l’angle de la compétitivité économique, la Chine conçoit sa relation avec ces derniers selon une logique de guerre économique. En raison de son économie développée de façon militaire et patriotique, et de ses fortes ambitions nationales, la Chine est en mesure d’élaborer ses propres stratégies de développement industriel, et mise de façon récurrente sur des opérations clandestines aux États-Unis et au Canada. Misant sur les paradigmes de « guerre économique » et de « compétitivité économique », qui sont tous deux liés au concept d’intelligence économique, nous démontrerons que l’intensification des opérations d’espionnage chinoises aux États-Unis et au Canada depuis les années 1990 est en partie due à une conception canado-américaine de l’intelligence économique différente du modèle chinois. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Intelligence économique, espionnage économique, Chine, États-Unis, Canada, géoéconomie, guerre économique, concurrence, entreprise, renseignement, information, secteurs stratégiques, technologie, ingénierie inversée, transfert de technologie, propriété intellectuelle
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".