L’écologisation des plans d’urbanisme au Québec
Bibliographic record
Abstract
L'expansion des villes est un phénomène en pleine croissance depuis plus d'une cinquantaine d'années, au Québec comme ailleurs dans le monde. Elle entraîne la perte et la dégradation de nombreux milieux naturels, ce qui affecte le fonctionnement des écosystèmes présents sur le territoire. La dégradation des écosystèmes doit être ralentie et même cessée puisqu'elle a plusieurs effets néfastes. D'un point de vue environnemental, cette situation est associée à une perte d'intégrité écologique et elle peut mener à une diminution de la biodiversité avec des conséquences majeures sur les fonctions écosystémiques. D'un point de vue socioéconomique, cette dégradation entraîne la perte de biens et de services rendus par les écosystèmes, ce qui nuit nécessairement au bien-être humain puisque ces biens et services écologiques représentent des bénéfices importants pour la population humaine. Dans ce contexte, une gestion durable des milieux naturels à travers le processus d'aménagement du territoire est nécessaire à la préservation de la biodiversité et des fonctions des écosystèmes, donc au maintien du bien-être des populations humaines actuelles et futures. L'objectif de cet essai est d'évaluer le processus qui mène à l'élaboration des plans d'urbanisme au Québec et de formuler des recommandations afin de les écologiser pour qu'ils effectuent une meilleure prise en compte des milieux naturels présents sur le territoire. L'analyse du processus actuel d'aménagement du territoire au Québec a permis de conclure que des possibilités existent pour effectuer un aménagement durable qui tient compte des milieux naturels, entre autres à travers les orientations gouvernementales et le contenu facultatif des plans d'urbanisme; cependant, ces éléments sont facultatifs et peu spécifiques. Ainsi, plusieurs recommandations visant à écologiser ce processus, principalement au niveau des plans d'urbanisme, ont été élaborées. D'abord, le contenu obligatoire des plans d'urbanisme selon la Loi sur l'aménagement et l'urbanisme devrait inclure des éléments visant spécifiquement à assurer une gestion durable des milieux naturels et la préservation de la biodiversité, des écosystèmes et des biens et services écologiques. De plus, une caractérisation devrait être obligatoire en amont de la production de ces plans afin que les éléments en lien avec la conservation des milieux naturels soient spécifiques au territoire local. Le concept de capacité de charge devrait aussi être à la base de l'aménagement du territoire. Son application devrait passer par une gestion utilisant les seuils écologiques en association avec les principes de la gestion adaptative et de l'approche systémique, dont l'adaptabilité, l'apprentissage, la gestion de l'incertitude et l'analyse globale, puisque les seuils actuels ont plusieurs limites. De plus, la protection et l'utilisation durable des milieux naturels devraient être priorisées sur la restauration et la réhabilitation écologiques puisque ces dernières ne permettent pas de retrouver l'intégrité initiale des écosystèmes. En conclusion, une révision du processus actuel d'aménagement du territoire pour y intégrer des éléments permettant d'assurer la durabilité des milieux naturels et le maintien du bien-être humain à long terme est nécessaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".