Malaria chemoprophylaxis in French resident travellers (practices and cost-effectiveness analysis of its reimbursement from the perspective of the French national health insurance system)
Bibliographic record
Abstract
La France est le pays occidental le plus touché par le paludisme d importation, contracté à 95% en Afrique Subsaharienne (AS). Les pratiques de chimioprophylaxie antipaludique (CPAP) demeurent mal connues. La CPAP n est pas remboursée par la Sécurité Sociale française (SSF). Nos objectifs étaient d étudier les pratiques de CPAP des voyageurs résidant en France, qu ils soient de nationalité Française (VNF) ou originaires d AS en visite de famille/relations (VFR) et d évaluer l impact médico-économique d une décision de remboursement des différentes CPAP recommandées par le Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP) pour un voyage en AS. Nous avons montré que le recours de ces voyageurs à la CPAP et leur compliance étaient insuffisants. La littérature médicale, les avis d experts et nos travaux permettent de considérer que les VFR renoncent plus souvent que les VNF à la CPAP, du fait d une mésestimation des risques liés au paludisme et pour des raisons financières. Notre analyse médico-économique a été modélisée par arbre de décision en intégrant les données de la littérature et de l enquête Santé Protection Sociale (ESPS) de l Institut de Recherche en Economie de la Santé. Cette analyse de décision a reposé sur le postulat, dérivé de l ESPS, selon lequel le remboursement augmentera le recours à la CPAP. Nos travaux ont permis d estimer que le remboursement de la CPAP pourrait être considéré comme coût-efficace du point de vue de la SSF. Nos travaux devraient inciter les décideurs à adapter la prévention du paludisme au contexte socioculturel, et à envisager l opportunité du remboursement de la CPAP des voyageurs résidant en France et séjournant en AS, Madagascar et au Comores
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".