L’insécurité Linguistique et la confiance de s’identifier comme bilingue: le cas des élèves d’immersion française en Saskatchewan au Canada
Bibliographic record
Abstract
Les élèves d’immersion française partout au Canada ont le droit de s’identifier avec grande fierté et légitimité comme des bilingues (en anglais et français) canadiens. Pourtant, le niveau de fierté de s’identifier ainsi dépend largement de son niveau de confiance dans les deux langues. La présente étude examine les discours des élèves et des enseignants en immersion française pour dégager des idéologies linguistiques qui influent négativement sur la confiance des jeunes d’immersion française de se connaitre comme des bilingues. Les extraits de discours utilisés pour cette étude proviennent des données qualitatives et quantitatives collectées pour une thèse de doctorat (Auteur 1) portant sur l’insécurité linguistique chez les élèves d’immersion française en Saskatchewan. Par cette présente étude, nous cherchons à montrer que de nombreux élèves d’immersion française ne sont pas confiants de s’identifier comme bilingues malgré leur niveau de compétence linguistique qui est l’envie de plusieurs personnes voulant apprendre la langue française. Ce manque de confiance est nourri par les idéologies selon lesquelles une maîtrise parfaite des deux langues est nécessaire pour s’approprier le statut de bilingue. En adoptant l’approche de la sociolinguistique pour le changement et en nous appuyant sur des études déjà entreprises sur la signification du terme « bilinguisme », nous tentons de relever et de dénoncer des idéologies linguistiques qui nourrissent ce manque de confiance chez les élèves d’immersion française tout en postulant que les élèves n’ont pas besoin de « maîtriser parfaitement » le français pour s’approprier le statut de bilingue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".