Le droit à l’autodétermination des Innus: reconnaissance et contestation
Bibliographic record
Abstract
Depuis la fin des années 1970, des communautés innues sont engagées dans des négociations territoriales avec le gouvernement du Québec et le gouvernement du Canada. Les autorités de cette nation autochtone cherchent ainsi à faire reconnaître l’exercice de droits sur leur territoire ancestral, comme des activités traditionnelles et des mesures d’autonomie gouvernementale. Le territoire faisant l’objet d’une négociation se situe principalement dans les régions administratives du Saguenay–Lac-Saint-Jean et de la Côte-Nord, soit les deux régions où se trouvent les communautés innues au Québec. Or, une intense controverse éclata autour de ces négociations plus de deux décennies après qu’elles aient été entamées. C’est en effet avec la publicisation d’un accord-cadre, mieux connu sous le nom d’Approche commune, qu’une opposition se mobilisa contre le projet d’entente. Dans le contexte de tension sociale et médiatique qui suivit, le gouvernement du Québec mis sur pied une commission parlementaire afin de permettre aux acteurs sociaux d’exprimer leur opinion. \nDans ce livre, l’auteur présente sa thèse de doctorat, laquelle résulte d’une analyse anthropologique de discours effectuée sur l’ensemble des mémoires déposés en commission parlementaire. Les résultats qui y sont présentés nous renseignent sur les modes de symbolisation de l'altérité déployés au moment de la controverse. Cette étude documente également le contexte d’éclosion des revendications métisses sur ces territoires ; des revendications qui mobilisent actuellement l’attention des médias et qui alimentent les débats scientifiques à propos des identités autochtones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.026 | 0.050 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".