Los movimientos sociales y la desinstitucionalización psiquiátrica. El movimiento de los psiquiatrizados y la política de salud mental comunitaria en Canadá: la experiencia de Ontario
Bibliographic record
Abstract
El presente artículo narra la historia del movimiento social a partir de los años setenta e favor de los pacientes psiquiatrizados, es decir, personas que han tenido uno o varios diagnósticos psiquiátricos, con una o más hospitalizaciones por este diagnóstico y que han alcanzado mejoría. Este trabajo es parte de un proyecto de investigación mucho más amplio, que tiene como objetivo la especificidad de las prácticas alternativas en el campo de la salud mental en Ontario, en el que la opinión de los protagonistas es tomada en cuenta. El movimiento a favor de los psiquiatrizados nace a partir de la crítica generalizada en occidente de la psiquiatría, manifestada fundamentalmente por los movimientos femeninos, institucionales y diversos eventos tales como, la décima Conferencia para los Derechos Humanos y Contra la Opresión Psiquiátrica y la Asamblea Anual de la Asociación Americana de la Psiquiatría en Toronto, realizadas en 1982, y la creación en Ontairo del Movimiento pera la Abolición del Electroshock como método de tratamiento psiquiátrico. Se busca comprenderle dinámica social y cultural que subyace en esta corriente ideológica de la nueva psiquiatría, las condiciones y el contexto de su aparición como movimiento, su relación con las instancias gubernamentales e institucionales, los modelos de prácticas que se han propuesto para y por las perennes con problemas mentales, así como los futuros procedimientos que pudieran afrontarse en el futuro. Se analiza, asimismo, la relación existente entre la sociedad y su relación con la marginalidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.028 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".