A obra de Maria Alberta Menéres no 1º ciclo e o desenvolvimento linguístico
Bibliographic record
Abstract
O objetivo deste estudo é provar que se podem ler obras integrais de Maria Alberta Menéres no primeiro ciclo porque aos alunos as compreendem e os ajuda a desenvolver as suas competências linguísticas, as competências de leitura e escrita e a sua criatividade. A metodologia seguida foi a leitura autónoma, pelos alunos, na escola ou em casa de algumas obras da autora e posteriormente o preenchimento de guiões de leitura, por mim elaborados, e apresentação de um dos livros que leram à turma. O preenchimento destes guiões e a apresentação do livro visavam aferir a compreensão da obra e a utilização de vocabulário e estruturas frásicas utilizadas pela autora em posteriores produções textuais escritas (nos guiões) ou orais (na apresentação para a turma). Foram também realizados inquéritos a professores do primeiro ciclo para averiguar o seu conhecimento da obra da autora, a sua utilização em contexto de sala de aula e a sua opinião sobre a utilização ou não da obra integral com os alunos. Os resultados obtidos vieram provar a importância que este tipo de leituras tem no desenvolvimento do nível de literacia dos nossos alunos pois permite-lhes um maior desenvolvimento linguístico nas suas vertentes lexical e sintática o que consequentemente leva a um melhor desempenho na dimensão textual (quer a nível da interpretação de textos lidos quer a nível da escrita autónoma ou orientada). Deste estudo pode concluir-se que a leitura das obras desta autora, mesmo só com carácter lúdico, nesta faixa etária, é perfeitamente acessível, desenvolve e diversifica o vocabulário, desperta a imaginação, criatividade e ordenação lógica das ideias dos alunos para a escrita de novas aventuras com maior valor linguístico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".