Peruskoulun opettajien näkemyksiä yhteisestä katsomusaineesta
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksessa keskityttiin selvittämään elämänkatsomustiedon ja uskonnon opetuksen roolia \nsuomalaisissa kouluissa. Tutkimuksessa tarkasteltiin nykyisen katsomusopetusmallin \nhaasteita yhdenvertaisuuden näkökulmasta sekä pyrittiin ymmärtämään opettajien asenteita ja \nkäsityksiä katsomusaineiden opetukseen liittyen. Tavoitteena oli myös analysoida kahta \nerilaista katsomusopetusmallia ja niiden vaikutuksia opettajien näkemyksiin. \nKyselytutkimuksen avulla kerättiin tietoa nykyisestä opetusmallista ja mahdollisesta uudesta \nkatsomusopetusmallista. Tutkimuksen tarkoituksena oli saada laajempaa ymmärrystä \nkatsomusopetuksesta kouluissa ja tarjota viitteitä yhteisen katsomusaineen mahdollisuuksista \nedistää erilaisten näkökulmien kohtaamista ja kulttuurisen ymmärryksen kehittämistä. \nKvantitatiivista tutkimusmenetelmää käyttäen kerättiin aineistoa uudella \ntutkimuslomakkeella, joka oli suunniteltu erityisesti tutkimusta varten. Tulosten \nanalysoimiseksi muodostettiin summamuuttujia, jotta voitiin tarkastella monipuolisesti \nkatsomusopetusmalleja ja niiden vaikutuksia opettajien näkemyksiin. \nTulosten perusteella sekä nykyisellä että yhteisellä katsomusopetusmallilla oli tilastollisesti \nmerkitseviä eroja opettajien näkemyksissä. Eroja tarkasteltiin muun muassa t-testin ja \nPearsonin korrelaatiokertoimen avulla, ja havaittiin, että molemmat mallit saivat erilaisia \narvioita vastaajilta. Luokanopettajien ja uskonnon aineenopettajien näkemykset nykyisestä \nkatsomusmallista erosivat toisistaan. Samoin yhteisen katsomusmallin kannatus vaihteli eri \nopettajaryhmien kesken. Esimerkiksi luokanopettajien näkemykset nykyisestä \nkatsomusmallista olivat negatiivisessa yhteydessä, mikä viittaa siihen, että he suhtautuivat \nsiihen kriittisemmin. Luokanopettajat eivät tukeneet nykyistä katsomusopetusmallia samalla \nvoimalla kuin uskonnon aineenopettajat. Tämä viittaa siihen, että uskonnon aineenopettajat \novat nykyisen mallin kannattajia ja näkevät sen toimivana opetusmenetelmänä. \nTutkimuksen tulokset antavat viitteitä siitä, että opettajien taustatekijöillä, kuten ammatilla, \nvoi olla vaikutusta heidän näkemyksiinsä katsomusopetusmalleista. Tulokset korostavat \ntarvetta tarkastella katsomusopetusmalleja monipuolisesti ja ottaa huomioon eri sidosryhmien \nnäkemykset niiden kehittämisessä. Tutkimukseen osallistui yhteensä 268 opettajaa, jotka \nedustivat eri opetusasteita ja opettivat eri aineita.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.136 | 0.263 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".