Perfiles comportamentales y emocionales del asma infantil (7 – 12 años) en una población rural de Huelva
Bibliographic record
Abstract
HIPOTESIS En la etapa de la infancia comprendida entre los 7 y 12 años, el niño se sitúa en un pensamiento operatorio, es decir: cierta dificultad en reconocer y verbalizar los afectos y emociones, por tanto, dichos afectos tienden a expresarse prioritariamente a nivel corporal y en menor medida de forma conductal. Por lo tanto: a mayor componente alexitímico, cuya forma de expresión sea la clínica psicosomática, el índice de reactividad ante situaciones de estrés, será fundamentalmente de tipo corporal. De forma pragmática, si ya existe un proceso somático como es el asma, en dicho proceso existirá una exacerbación de los componentes operatorios y alexitímicos propios de esa etapa evolutiva. OBJETIVOS GENERALES 1. Investigar el funcionamiento mental y emocional de diferentes formas de expresión de la conducta infantil en la etapa de 7 a 12 años en comparación con aquellos que presenten clínica asmática específica. 2. Caracterizar el funcionamiento mental y emocional de los niños/as que presenten clínica asmática activa en la edad de 7 a 12 años. 3. Actualizar los diferentes estudios de investigación que se han realizado sobre el tema. 4. Obtener información que pueda ser protocolizada con finalidades terapéuticas y preventivas. OBJETIVOS ESPECIFICOS 1. Valorar la forma de expresión psicosomática de la alexitimia en la infancia y adolescencia. 2. Adaptar y validad en la infancia y adolescencia el Test de Alexitimia de Toronto (TAS), con el permiso de sus autores. 3. Comparar las diferentes expresiones terminológicas usadas (Alexitimia, pensamiento operatorio…) desde la perspectiva genetista, clínica y psicopatológica. 4. Analizar diferentes funcionamientos mentales en diversos grupos de niños/as en distintas situaciones para evaluar las formas de expresión conductal y sus posibles diferencias. CONCLUSIONES Tras el análisis de los resultados y su discusión, hemos llegado a las siguientes conclusiones: 1. La etapa evolutiva en la que se encuentran los niños/as de nuestra muestra superponen las características evolutivas del pensamiento operatorio con rasgo del término clínico de alexitimia en cuanto al mecanismos de reconocimiento y expresión de contenidos emocionales tanto en sí mismos como en los otros. 2. No existe un funcionamiento mental específico de los niños/as asmáticos cuando se los compara con otros grupos de niños/as, si bien presentan algunos rasgos predominantes. 3. En los niños/as que presentan clínica asmática específica, los rasgos predominantes de tipo conductal se sitúan en torno a la sintomatología inhibitoria. 4. En lo relacional destaca un perfil de relación fusional. 5. Presentan mayor dificultad para manifestar sus sentimientos, emociones, deseos, que los otros tres grupos. 6. Este bloqueo emocional los conduce a una mayor ansiedad, sobre todo en lo que se refiere a las relaciones con los otros, y un mayor estrés que manifiestan fundamentalmente a nivel corporal. 7. El Test de Alexitimia de Toronto adaptado a la edad infanto-juvenil, puede ser usado como instrumento de investigación así como para la evaluación clínica infantil. 8. Se necesitan más trabajos de este tipo y con muestras diferentes para un mayor enriquecimiento del tema que nos ocupa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".