Processus d'élaboration et de validation d'un outil d'évaluation de la motricité globale destiné aux enseignantes à l'éducation préscolaire 5 ans
Bibliographic record
Abstract
Ce devis de type recherche-développement, dans une posture épistémologique rationnelle, prend racine dans la proposition de Frenette et al. (2018). Le processus d’élaboration et de validation, composé de sept étapes distinctes, d’un outil d’évaluation issu d’une perspective développementale de la motricité globale, en aide à l’apprentissage, à visée formative et à interprétation critériée, destiné aux personnes enseignantes de l’éducation préscolaire 5 ans a contribué à garantir ses qualités métrologiques, en se basant sur les éléments de preuve de validité proposés par les Normes de pratique du testing en psychologie et en éducation (AERA et al., 2014) : le contenu, les processus de réponse, la structure interne, les relations avec des variables extérieures ainsi que les conséquences du testing. Il se compose de 56 indicateurs regroupés en trois catégories (locomotion, non-locomotion et manipulation) et a été utilisé dans une première collecte de données par cinq enseignantes de l’éducation préscolaire de 5 ans pour évaluer 72 enfants au total, dans le but de recueillir des preuves préliminaires de validité. Lors de la deuxième collecte de données, les propriétés métrologiques de l’outil d’évaluation ont été examinées à l’aide de 27 enseignantes et de 319 enfants âgés de 5 ans, afin d’évaluer la validité de l’outil d’évaluation de la motricité globale mis au point. Les résultats sont encourageants et indiquent que les qualités métrologiques de l’outil d’évaluation de la motricité globale pour les enseignantes de l’éducation préscolaire 5 ans dans le contexte québécois sont suffisantes pour conclure à une validité élevée. Cette recherche contribue à l’utilisation d’un outil d’évaluation de qualité, formatif et critérié, à visée développementale. En conclusion, cet outil d’évaluation permet d’évaluer la motricité globale des enfants et d’identifier ensuite leurs forces et leurs défis, pour intervenir de manière ciblée et universelle (MÉQ, 2021b). Qui plus est, la démarche méthodologique proposée outille la communauté scientifique en ce qui a trait au processus d’élaboration et de validation d’un outil d’évaluation. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Processus d’élaboration et de validation, éléments de preuve de validité, évaluation, éducation préscolaire 5 ans, motricité globale, recherche-développement
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.215 | 0.318 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.007 |
| Open science | 0.003 | 0.010 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".