MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7023959507

Pienten ja keskisuurten yritysten investointimallit yrityskaupoissa : Millaisia investointimalleja yritykset käyttävät suunnitellessaan yrityskauppoja?

2019· dissertation· fi· W7023959507 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2019
Typedissertation
Languagefi
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicCapital Investment and Risk Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Quarter (Canadian coin)Power (physics)Order (exchange)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tutkielma tutkii yrityskaupoissa käytettäviä investointimalleja pienten ja keskisuurten yritysten sektorilla Suomessa. Investointimalleja esitellään kirjallisuudessa usein perinteisten investointien, kuten koneiden yhteydessä. Investointi on kuitenkin myös laajentumista toisaalle, jolloin toinen yritys ostaa omistukseensa toisen yrityksen, ja tekee tästä tytäryhtiönsä. Investointimalleista tutkielmassa esitellään paremmin diskontatun rahavirran mallit, joista nettonykyarvomenetelmä ja sisäisen korkonannan menetelmä ovat yleisimmin käytetyn mallit käytännössä. Näiden kahden mallin välillä on käyty pitkään väittelyä toisen paremmuudesta. Tähän tutkielma ottaa kantaa kirjallisuuteen perustuen ja tuo esiin väittelyä eteenpäin vieviä teoksia. Tutkielmassa esitellään lyhyesti myös muita perinteisiä investointimalleja, kuten takaisinmaksuajanmenetelmä. Tutkimuksessa pyrittiin rajaamaan kirjallisuus 2000-luvun teoksiin pois lukien investointimallien ensimmäiset esitykset. Yrityskaupat nähdään tärkeänä laajentumisen mallina. Suomessa on tällä hetkellä meneillään Kiina-ilmiö, jolla tarkoitetaan kiinalaisten pääomasijoittajien rantautumista Suomeen. Se on mahdollistanut useiden yrityskauppojen synnyn viime vuosikymmenenä. Tutkielma esittelee teoreettisin osin yrityskaupoissakin käytetyn reaalioptio-mallin. Tutkimus pyrkii lisäämään ymmärrystä pk-sektorilla tapahtuvista yrityskaupoista Suomessa ja etenkin niiden suunnittelusta. Tutkimus toteutettiin kirjallisuuden pohjalta luodulla teemahaastattelulla. Haastattelukohteita oli yhteensä kolme, joista jokainen on työskennellyt pitkään yrityskauppojen parissa. Haastatteluilla pyrittiin saamaan käytäntöä kuvaavia vastauksia teorian pohjalta luotuihin hypoteeseihin sekä tutkimuskysymykseen. Haastatteluiden pohjalta pystyttiin saamaan tarpeeksi selkeä kuva Suomalaisten pk-sektorin yritysten tavoista ja syistä hyödyntää investointimalleja. Esille nousi myös uusia huomioita siitä, miksi pienen kokoluokan yrityksissä jätetään investointimallit hyödyntämättä.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.725
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.002
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.193
Teacher spread0.176 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversitySame topicCapital Investment and Risk AnalysisFrench-language works237,207