Puntuación y posición de construcciones temporales en la prosa historiográfica alfonsí
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
[ES] La topicalización de diversos constituyentes sintácticos es una característica que varios autores han calificado \ncomo rasgo propio de la prosa alfonsí para la consecución de la coherencia y cohesión (Elvira 1993 \no Fernández-Ordóñez 2008-2009). Además, se ha observado que la posición en elementos subordinados \n–para los casos concretos de la Primera y Cuarta partes de la General estoria– constituía un factor fundamental \npara los hábitos de puntuación de los copistas, pues, dependiendo de si estos se hallaban en posición \ninicial, media o final, se puntuaban de una u otra manera (Las Heras Calvo 2023). El propósito de \neste trabajo es, por tanto, ampliar el objeto de estudio y analizar las semejanzas y diferencias que hay \nentre los hábitos interpuntivos de estos segmentos topicalizados en la General estoria y la Estoria de \nEspaña. Considerando la variedad de cláusulas que pueden ser estudiadas, se ha limitado el análisis a un \ntipo de construcciones en concreto; se han escogido las proposiciones subordinadas temporales, por la \nimportancia que estas tienen para enmarcar cronológicamente los hechos que se narran.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it