Produire le changement de pratique promu par le Plan Alzheimer du Québec : étude des actions des acteurs au cœur de la mise en œuvre
Bibliographic record
Abstract
PROBLÉMATIQUE. Le Plan Alzheimer du Québec attribue aux professionnels en première ligne la responsabilité d’effectuer le diagnostic et le suivi des personnes vivant avec un trouble neurocognitif, au besoin avec le soutien de services spécialisés. Le changement de pratique a pris forme par trois phases d’implantation qui distribuent différemment les responsabilités entre les paliers politique, managérial et clinique. Cela en fait un terrain utile pour approfondir les enjeux de distribution des responsabilités et de coordination entre ces paliers. L’objectif général de cette thèse est d’analyser les processus de changement pendant les deux premières phases. Il se décline en trois objectifs principaux: 1) décrire les contextes d’implantation des phases, 2) identifier et décrire les actions posées par les acteurs situés aux divers paliers pour réaliser le changement et 3) modéliser leur articulation entre les paliers. MATÉRIAUX THÉORIQUES. Cette recherche est ancrée dans les théories institutionnelles et, plus particulièrement, dans le courant du travail institutionnel. Celui-ci oriente l’analyse vers les actions posées par une multiplicité d’acteurs, pouvant être situées à plusieurs paliers de gouvernance, pour créer, déstabiliser ou maintenir une institution. MÉTHODOLOGIE. Cette recherche constitue une étude de cas multiple de la première et deuxième phase du Plan. Les données suivantes ont été collectées entre 2015 et 2021: 1) 665 pages de documents officiels et de reddition de compte, 2) 22 observations de rencontre de reddition de compte (environ 33 heures) entre les décisionnaires, chargés de projet nationaux et porteurs de dossier dans les établissements, 3) 73 entretiens individuels auprès de décisionnaires, gestionnaires et professionnels, 4) 15 entretiens de groupe rassemblant 76 gestionnaires et professionnels. Une analyse qualitative multi-niveaux de ces données a été conduite pour décrire les travaux institutionnels et modéliser leur articulation. RÉSULTATS. Les décisionnaires ont réalisé une haute intensité de travaux institutionnels pour préparer et soutenir le changement (ex. : créer outils nationaux, concevoir dispositif d’accompagnement). Une stratégie de soutien et d’influence, largement incarnée par la présence de chargés de projet nationaux, a notamment permis d’instaurer un travail relationnel bidirectionnel entre les paliers politique et clinico-managérial. Les acteurs locaux reconnaissent largement la qualité du soutien dont ils ont bénéficié. Malgré cela, la réalisation du travail opérationnel dans les Groupes de médecine de famille (GMF) s’est avérée très variable selon les projets, notamment en fonction du locus du pilotage du changement. En première phase, il était le plus souvent directement en GMF, ce qui simplifiait la réalisation des travaux institutionnels nécessaires à l’implantation du changement. En deuxième phase, il était surtout dans les Centres intégrés de santé et de services sociaux et Centres intégrés universitaires de santé et de services sociaux (CI(U)SSS), ce qui complexifia souvent la réalisation des travaux institutionnels. L’analyse des travaux institutionnels et de leur articulation révèle pourquoi le changement s’implante pertinemment dans certains milieux locaux et pourquoi ce n’est parfois pas le cas. CONCLUSION. Sept pistes de réflexion et d’action sont proposées aux décisionnaires, notamment pour agir sur les aspects les plus contraignants de l’environnement institutionnel complexe des GMF, et tenter de dépasser l’inertie lorsque certains établissements ne réalisent pas les travaux institutionnels nécessaires à l’implantation effective du changement, malgré la présence positive d’une stratégie de soutien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".