Programa de intervenção de desenvolvimento de competências pessoais e sociais "Cuidar-se para saber cuidar": impacto nas competências relacionais de ajuda e na comunicação interpessoal dos estudantes de
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Pesquisa nos domínios das competências relacionais em enfermagem; habilidades pessoais e sociais; e\nimplementação de programas de intervenção originaram a conceção, aplicação e avaliação do programa de intervenção\nCuidar-se para Saber Cuidar, constituído por 10 sessões temáticas, com metodologia baseada em dinâmicas ativas\n(individuais e grupais).\nObjetivos: Estudo teve como objetivo avaliar a efetividade do programa de intervenção desenvolvido.\nMetodologia: Estudo quasi-experimental, com amostra aleatória de 104 estudantes 2º ano do curso de licenciatura em\nEnfermagem (Controlo-42; Experimental-62), em follow-up, 6 meses após realização do programa de intervenção (final do\nprimeiro Ensino Clínico em Enfermagem).\nUtilizados instrumentos de recolha de dados quantitativos de autoavaliação (Escala Alexitimia Toronto, Escala Assertividade\nRathus, Inventário Clínico Autoconceito, Inventário Competências Relacionais Ajuda) e heteroavaliação (Escala Avaliação\nComunicação Interpessoal).\nResultados: Os resultados evidenciam o impacto positivo do programa de intervenção em autoconceito, assertividade,\nalexitimia, competências relacionais de ajuda (competências genéricas, competências de comunicação e competência\nempática) e comunicação interpessoal (advocacia e uso terapêutico de si próprio).\nConclusões: Conclui-se que o programa concebido é uma intervenção adequada para o desenvolvimento do autoconceito,\nda assertividade e da alexitimia, com implicações nas relações interpessoais, empatia, capacidade de autonomia e decisão,\neficácia da resolução de problemas, determinantes para o adequado desenvolvimento das competências relacionais de ajuda\ne da competência de comunicação interpessoal em enfermagem.\nPalavras-chave: educação baseada em competências; competência clínica; estudantes de enfermagem.\nReferências bibliográficas: Lopes, R., Azeredo, Z., & Rodrigues, R. (2013). Interpersonal Communication Assessment\nScale: psychometric study of the Portuguese version. Journal of Professional Nursing, 29(1): 59-64.\nLopes, R., Azeredo, Z., & Rodrigues, R. (2012). Competências relacionais: necessidades sentidas pelos estudantes de\nenfermagem. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 20(6), 1081-1090.\nLopes, R., Azeredo, Z., & Rodrigues, R. (2011). Desenvolvimento de competências pessoais e sociais em estudantes de\nenfermagem como promotor do êxito em Ensino Clínico. Internacional Journal of Developmental and Educational\nPsychology, 1(3), 245-254.\nLopes, R., Azeredo, Z., & Rodrigues, R. (2013). Competências relacionais dos estudantes de enfermagem: Follow-up de\nprograma de intervenção. Revista de Enfermagem Referência. 3(9), 27-36.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.033 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.008 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".