Processus psychologiques et aptitudes d'ouverture à la différence ethnoculturelle : le cas de gestionnaires répondant aux accommodements raisonnables
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur une étude de cas concernant des gestionnaires de proximité et intermédiaires ayant à répondre aux demandes d’accommodements liées aux motifs religieux, culturels et ethniques. Nous nous intéressons plus particulièrement aux dimensions psychologiques de la personne puisque cette dernière est très peu étudiée dans la littérature scientifique en ressources humaines portant sur la gestion des accommodements raisonnables. Cette étude a été effectuée grâce à une recherche qualitative qui s’est appuyée sur des entretiens semi-directifs et une méthode d’observation de courte durée, le shadowing. Les gestionnaires rencontrés pour cette recherche oeuvrent dans le secteur agroalimentaire et proviennent de la région de Montréal. Les liens établis entre les propos rapportés par les gestionnaires et les analyses de ceux-ci nous ont permis de mieux comprendre les processus psychologiques et les aptitudes d’ouverture à la différence ethnoculturelle qui influencent la pratique gestionnaire de l’accommodement. À la lumière de ces résultats, nous avons discuté des compétences interculturelles clefs ; ainsi que proposé des recommandations soutenant des pratiques plus intégratrices pour des gestionnaires ayant à répondre aux accommodements raisonnables. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : processus psychologiques, aptitudes d’ouverture face à la différence ethnoculturelle, gestionnaires de proximité et intermédiaires, accommodements raisonnables, gestion de la diversité ethnoculturelle, entreprise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".