Práctica musical, alexitimia y empatía
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
ResumenSegn la investigacin existente hasta el momento, existe una relacin entre la msica y el procesamiento emocional en individuos que escuchan o practican msica.Sin embargo, existe poca literatura que se centre en los efectos especficos de la prctica musical activa sobre la alexitimia y la empata.Los objetivos de este estudio fueron: 1) analizar las diferencias en ambas variables entre sujetos que practican msica y los que no, 2) estudiar las diferencias en esas mismas variables entre los sujetos que practican y 3) analizar las diferencias en sujetos que practican msica de forma colectiva o en solitario.Procedimiento: 1) Se utiliza Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) para medir la alexitimia e Interpersonal Reactivity Index (IRI) para evaluar la empata en sujetos que practican msica (N=283) y comparar con los que no (N=81), adems de un cuestionario sociodemogrfico.El grupo de practicantes se subdivide segn el tipo de prctica musical (msicos, profesores, musicoterapeutas y aficionados).Resultados: 1) No se encuentran diferencias significativas entre los grupos en las puntuaciones totales ni en las dimensiones de cada escala, 2) los msicos profesionales obtienen puntuaciones ms elevadas en la dimensin de fantasa del IRI con respecto a los dems grupos con prctica musical (p<,001), aunque con un R 2 bajo (6.9%) y al grupo control (diferencias altamente significativas (p<,01) si bien con R 2 bajo (7.8%), 3): se encuentran diferencias significativas en empata (p<,01, aunque con R 2 muy pequeo (2.8%) en la dimensin de malestar personal, la cual es inferior en los sujetos que practican msica colectivamente.Los resultados de este estudio pueden implicar una aproximacin cientfica al estudio de la relacin entre la prctica musical activa y la alexitimia y empata.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it