Questions of Recognition? Critical Investigations of Citizenship and Culture in Multicultural Canadian Writing
Bibliographic record
Abstract
Im Kontext der Neuentdeckung und Diversifizierung von Staatsbürgerschaftskonzepten in den 1990er Jahren ist ‚cultural citizenship' zu einem Schlagwort geworden.Die entsprechenden Debatten gewannen zunehmend an Bedeutung durch die wachsende Mobilität von Menschen, Gütern und Ideen, die die Fragen nach den Grundlagen und Grenzen von Gesellschaften sowie nach individuellen und Gruppenrechten noch dringlicher werden ließ.Die wiederbelebte Bedeutung von Konzepten von ‚citizenship' ging zeitgleich einher mit dem Höhepunkt der Debatten um Ethnizität, Identität und Identitätspolitik in den Kulturwissenschaften. Einen zentralen philosophischen Rahmen bildete dabei die Debatte um individuelle und kollektive Anerkennung.Diese Fragen spielen eine wichtige Rolle für das kontextsensitive Verständnis multikultureller Literaturen, nicht nur in den 1990er Jahren, sondern auch im Hinblick auf die jüngeren Diskussionen über Literatur und ‚cultural citizenship' .Mit Blick auf ausgewählte Beispiele aus der kanadischen Gegenwartsliteratur nimmt dieser Beitrag die philosophischen Debatten zum Ausgangspunkt, um zu zeigen, wie multikulturelle Literaturen in Kanada einen signifikanten Beitrag zu diesen Fragen leisten können.Umgekehrt ermöglichen die philosophischen Diskussionen ein besseres Verständnis davon, wie literarische Texte gesellschaftliche Diskurse von Identität und Zugehörigkeit aufgreifen. RésuméDans le contexte de la redécouverte et de la diversification des concepts de citoyenneté dans les années quatre-vingt-dix, la citoyenneté culturelle est devenue un mot-clé.Les débats correspondants ont gagné de plus en plus d'importance à cause de la mobilité croissante des hommes, des marchandises et des idées.Pour ces raisons, les questions sur les fondements et les limites des sociétés ainsi que les questions sur les droits individuels et collectifs sont devenues plus pressantes que jamais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.036 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.040 | 0.046 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".