Responsabilitat de l¿hereu pel pagament de la llegítima. Comentari a la STSJC 25/2002, de 12 de setembre
Bibliographic record
Abstract
En el Dret Civil de Catalunya, l’art. 366 del Codi de Successions (CS) estableix de forma\nprogramàtica que “l’hereu respon personalment del pagament de la llegítima”. Amb tot, els arts.\n373 a 375 CS, en seu d’inoficiositat, semblen donar a entendre que l’obligació de l’hereu ve\ndelimitada pel “valor de l’actiu hereditari líquid”, en facultar els legitimaris per demanar la\nreducció de llegats i, àdhuc, donacions si l’actiu hereditari és “insuficient” per pagar la llegítima.\nD’aquesta manera, caldria pensar que el principi de l’art. 366 CS és coherent amb el caràcter de\ndret de crèdit conferit a la llegítima, d’ençà la reforma operada per la llei 8/1990, que no en\nvincula el pagament als béns de l’herència i sí al seu valor.\nA la pràctica, els supòsits en què es pot plantejar litigiositat per manca d’actiu hereditari líquid\npel pagament de la llegítima són força migrats, atès que caldrà que el causant hagi realitzats\ndonacions que siguin superiors en tres vegades a l’actiu hereditari, atesa la poca entitat,\nqualitativa i quantitativa, de la llegítima a Catalunya. És necessari, doncs, que el causant s’hagi\ndesprès en vida de més del 75 % del seu potencial actiu hereditari. De tota manera, aquests\nsupòsits es poden donar i ser especialment conflictius quan el propi hereu hagi estat el beneficiari\nde les donacions realitzades pel causant.\nAquest ha estat pròpiament el cas resolt pel Tribunal Superior de Justícia de Catalunya en la\nsentència de 12 de setembre de 2002 (MP: Antoni M. Bruguera i Manté), que comentem per als\nlectors d’InDret, en què es posa d’actualitat un principi successori del dret català força bescantat\nper -pretesament- inversemblant i superflu com és el del caràcter de continuador de la\npersonalitat del causant que s’atribueix a l’hereu, el qual assumeix, a més, els seus actes propis\n(art. 1 CS).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.022 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".