MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7024247082

Reponse a un sophiste au sujet de la question Universitaire a Montreal.

2014· article· fr· W7024247082 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueQSpace (Queen's University Library) · 2014
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicCanadian Identity and History
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPoison controlContext (archaeology)Occupational training
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Je me suis, un instant, donné la peine de noter en marge les faussetés dont fourmille le triste pamphlet, et je me suis aperçu que l'espace allait me manquer, si je tenais compte de tout ce qu'il y aurait à signa- ler de contraire à la vérité.Je me suis alors borné à ce qu'il importe le plus de relever, afin d'en faire part au public, qui a pu être induit en erreur par des mensonges débités avec un tel aplomb.Quant à l'ordre à suivre, il nous est indiqué à l'avance ; c'est celui même qu'a suivi Monsieur l'abbé Chandonnet dans l'exposé des faits sur lesquels nous aurons à nous arrêter.II.Monsieur l'abbé Chandonnet se donne le plaisir d'attaquer en passant le Courrier du Canada.Il est surpris, scientifiquement scandalisé de ce que ce journal ait tant insisté sur le tanquàm professores." Il est absurde, dit-il, de donner aux professeurs une invio- labilité générale, et par conséquent la proposition, avec ou sans te tanquàm professores, ne peut s'entendre du professeur universitaire que comme professeur univer- sitaire" Ignore-t-il donc qu'une certaine presse libérale de Québec ne le trouvait pas aussi absurde ?Qu'il relise, pour s'en convaincre, les jérémiades de V Eclaireur à propos des attaques de la presse conservatrice contre Monsieur Langelier.Ce journal ne cessait de crier au scandale, en voyant qu'on.se permettait de stigma- tiser les principes politiques de ce professeur univer- sitaire.Le Courrier du Canada s'en rappelait encore, lorsqu'à été publiée, dans la presse de Québec, la lettre de Monsieur le Secrétaire de l'Archevêché.Mgr l'Archevêque avait jugé à propos de rappeler aux journalistes l'article XVI du Règlement sanctionné par le St. Siège pour le Conseil Supérieur de l'Uni- versité-Laval ; mais en traduisant ce Règlement, on n'avait pas tenu compte, involontairement nous voulons le croire, d'un mot que l'abbé Chandonnet trouve inutile, mais que le St. Siège avait cru ne pas devoir omettre.Le Courrier du Canada signala cette omis- sion, parce que le passé lui avait appris la mauvaise foi de la presse libérale, et le parti qu'elle ne manquerait pas d'en tirer dans les circonstances présentes.Le tanquàm prof essores, contrairement aux prétentions de VEclaireur, limite la protection accordée au profes- seur, en tant qu'il professe, tanquàm professor, dans sa chaire, et non hors de là.III.Monsieur l'abbé est très-préoccupé de la vie morale de la société.-C'est vraiment édifiant !-Transporté d'un saint zèle, il s'écrie ; u Loin de nous les conseils dune passion aveugle et mesquine"-Il a raison, et c'est de grand cœur que nous souhaitons qu'il en soit ainsi pour lui.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: Commentary
Teacher disagreement score0.945
Threshold uncertainty score0.402

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0220.008
Scholarly communication0.0090.004
Open science0.0020.004
Research integrity0.0060.008
Insufficient payload (model declined to judge)0.0840.011

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.004
GPT teacher head0.172
Teacher spread0.169 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueQSpace (Queen's University Library)→Same topicCanadian Identity and History→French-language works237,207→