Sertifioidun viljan siementuotannon kannattavuus
Bibliographic record
Abstract
Tämä opinnäytetyö on laadittu arvioimaan viljan siementuotannon kannattavuutta suhteessa kauran ja myllyvehnän viljelyn kannattavuuteen. Toimeksiantaja Rautakesko Oy, K-siemenkeskus viljelyttää sopimusviljelijöillään raakasiemeneriä kunnostettavaksi sertifioiduksi siemeneksi suomalaisten viljelijöiden käyttöön. Suomessa on toistaiseksi pyritty turvaamaan suomalaisiin olosuhteisiin sopivien lajikkeiden ja laadukkaan sertifioidun siemenen omavaraisuus. Tätä tavoitetta varten tarvitaan jatkossakin maatilayrittäjiä, jotka ovat havainneet siementuotannon mahdollisuudeksi erikoistua ja sitä kautta parantaa kasvinviljelyn kannattavuutta. \n \nTyössä sovelletaan opiskelijan käytännön kokemusta kasvituotannosta sekä opintoihin ja kokemukseen perustuvaa näkemystä alan kannattavuuteen vaikuttavista tekijöistä. Tutkimusaineistona on käytetty Hallan tilan vuoden 2009 viljelyn tuloksia siemenvehnän ja siemenkauran viljelystä perustuen toteutuneisiin tuloksiin. Vehnän ja kauran sato oli kokonaisuudessaan siementavaraa. Siksi vertailuaineistona on käytetty Yara Suomen Kotkaniemen tutkimusaseman tuloksia myllyvehnän lannoitustasoista 2006 -2009 sekä omia kokemuksia, havaintoja ja laskelmia Hallan tilan viljelystä 1983 lähtien. \n \nTehtyjen laskelmien perusteella vehnän siemensopimuksella ja sopimusehdot täyttävällä sadolla tilan katetuotto B oli 119 €/ha parempi kuin se olisi ollut viljeltäessä myllyvehnää. Satotaso vastasi tilan normaalitasoa. Kauran osalta satotaso alitti normaalin. Kauralla siementuotannon avulla saatava lisätuotto työkustannuksen vähentämisen jälkeen oli 130 €/ha. Näin ollen siemenestä saatu lisähinta tai tuki kattoi lisääntyneen työ- ja siemenkustannuksen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.064 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".