STRATEGI KOMUNIKASI DAKWAH GUS IQDAM DALAM PRESPEKTIF MAHASISWA UIN SATU TULUNGAGUNG
Bibliographic record
Abstract
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui Strategi Komunikasi Dakwah yang digunakan oleh Gus Iqdam dan apa saja hambatan ketika Gus Iqdam menyampaikan dakwah. Metode penelitian yang digunakan oleh penulis adalah menggunakan pendekatan deskriptif kualitatif. Teknik Pengumpulan data dilakukan dalam melalui penelitian secara langsung dengan pengamatan , sumber data primer, observasi partisipan, melakukan wawancara, dan dokumentasi. Selanjutnya data dianalisis dengan menggunakan teknik triangulasi data, dengan menyimpulkan hasil data sementara yang didapatkan dari observasi, wawancara, dokumentasi, dan selanjutnya ditarik kesimpulan. Data yang terkumpul dapat diubah menjadi data tertulis, dan kemudian disusun kembali agar tersistematisasi. Lokasi dalam penelitian ini adalah di Universitas Islam Negeri Sayyid Ali Rahmatullah bertepatan di Auditorium Perpustakaan. Subjek penelitian adalah Muhammad Iqdam Kholid (Gus Iqdam) dan objek penelitiannya adalah Strategi Komunikasi Dakwah Gus Iqdam pada Kajian UIN Satu Tulungagung dengan Tema Quarter Life Crisis. Narasumber dalam penelitian ini adalah Gus Iqdam dan Mad’u yang mengikuti acara kajian. Hasil penelitian ini yaitu strategi komunikasi dakwah yang digunakan oleh Gus Iqdam dengan memberikan motivasi berupa materi untuk keselamatan hidup. Dakwah disampaikan dengan cara Dakwah Bil Lisan dan menggunakan pembawaan yang santai materi yang ringan, sehingga mudah difahami oleh jamaah. Hambatan ketika Gus Iqdam melakukan dakwah kepada generasi muda adalah adanya pertanyaan yang kurang pantas, terdapat caci maki dari berbagai pihak yang kurang setuju terhadap strategi ataupun metode dakwah Gus Iqdam.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.045 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".