Suunnistuskilpailuiden valvonnan kehittäminen
Bibliographic record
Abstract
Valvoja on suunnistuskilpailun järjestäjästä riippumaton henkilö, jonka tehtävänä varmistaa kilpailun järjestelyjen olevan sääntöjen mukaiset, huolehtia urheilullisesta tasapuolisuudesta, sekä tukea järjestäjää. Valvojan tehtävää käsitellään pätevyyden antavassa ratamestarikoulutuksessa vähän, eikä valvojan tehtävän tueksi ole juuri muuta materiaalia kuin lajisäännöt. Työn toimeksiantajana toimi Suomen Suunnistusliitto. Tavoitteena oli luoda valvojille uusi kirjallinen ohjeistus, joka kattaa koko valvontaprosessin ja antaa käytännön vinkkejä valvontaan. Työ käsittelee yleisten kilpailujen kilpailunvalvojia ja arvokilpailuiden ratavalvojia. Taustatietoa haettiin suunnistuksen niin suomalaisista kuin kansainvälisistäkin säännöistä ja ohjeista. Valvojan roolia vertailtiin muiden urheilulajien vastaaviin tehtäviin kuten hiihtokilpailun tekniseen delegaattiin. Valvonnan nykytilan paremmaksi ymmärtämiseksi laadittiin anonyymi kysely vuonna 2024 suunnistuskilpailun valvojana toimineille henkilöille. Kysely sisälsi 20 erilaista valintakysymystä sekä viisi avointa kysymystä. Kysymykset keskittyivät valvojien toimintatapoihin ja kokemiin haasteisiin. Kyselyyn vastasi lokakuussa 2024 hyväksytysti yhteensä 102 henkilöä. Tuloksista havaitaan, että valvojan tehtävät nähdään usein ensisijaisesti ratojen valvontana, kun roolin tulisi kattaa tapahtuma kokonaisvaltaisesti. Kyselyn vastausten sekä olemassa olevien materiaalien pohjalta luotiin valvojan ohjeet, sekä aikataulutettu tehtävälista valvojalle. Valvojan ohjeet käyvät läpi kaikki sääntöjen mukaiset valvojan tehtävät, ja valvojan aikataulutettu tehtävälista tukee järjestelyjen aikataulussa pysymistä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.063 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".