MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7024763315

Sans domicile : un sondage national sur l’itinérance chez les jeunes

2016· report· fr· W7024763315 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueYork University Digital Library (York University) · 2016
Typereport
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsResearch methodologyEconomic shortagePoison control
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’itinérance chez les jeunes demeure un problème qui semble être insoluble au Canada. Nous croyons qu’il y a des solutions à l’itinérance chez les jeunes, et cela signifie que nous devons nous y prendre autrement. \n \nLe sondage Sans domicile est la première étude pancanadienne sur les jeunes personnes qui connaissent l’itinérance. Comprenant 1 103 répondants provenant de 49 collectivités différentes de 10 provinces et territoires, l’échantillonnage de cette étude nous a permis de faire une analyse détaillée et de tirer des conclusions importantes. \n \nL’étude Sans domicile a démontré que nous attendons bien trop longtemps avant d’intervenir dans l’itinérance chez les jeunes. Dans de nombreuses juridictions, les services aux jeunes qui vivent l’itinérance ne sont pas disponibles jusqu’à ce qu’ils aient 16 ou même 18 ans. Les données présentées ici indiquent que d’ici là, beaucoup de dommages auront déjà été provoqués. \n \nDans le présent rapport, nous avons souligné le besoin d’une approche basée sur la prévention qui priorise l’intégration des systèmes et Logement d’abord pour les jeunes. Les systèmes courants ont tendance à être axés sur la prestation de soutiens en aval, lorsque les jeunes personnes sont bien plus âgées. Au lieu de nous concentrer sur la prévention du problème ou la réduction des conséquences néfastes de l’itinérance chez les jeunes, nous avons plutôt tendance à attendre qu’une rupture ou crise majeures se produisent avant d’intervenir, ou que les problèmes auxquels les jeunes font face deviennent bien plus sévères. Ce rapport démontre très clairement qu’une telle approche donne lieu à des souffrances : précarité du logement, violence, marginalisation, défis de santé et exclusion sociale. \n \nEn ne mettant pas en place des stratégies plus efficaces pour lutter contre l’itinérance chez les jeunes, nous portons atteinte aux droits humains de ces jeunes. Si nous voulons vraiment que ces jeunes atteignent de meilleurs résultats, nous devons mieux faire. Ce sondage fournit aux décideurs, aux prestataires de services, aux chercheurs et au grand public des informations de base sur l’itinérance chez les jeunes au Canada. Le défi auquel nous faisons face dorénavant est de mobiliser ces connaissances de manière à garantir que chaque jeune personne a accès au logement, la sécurité, l’éducation et les soutiens.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.455
Threshold uncertainty score0.915

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.007
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.174
Teacher spread0.151 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueYork University Digital Library (York University)→French-language works237,207→