Temps de Branchement du Mouvement Brownien Branchant Inhomogène
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire étudie le comportement des particules dont la position est maximale\nau temps t dans la marche aléatoire branchante et le mouvement brownien\nbranchant sur R, pour des valeurs de t grandes. Plus exactement, on regarde le\ncomportement du maximum d’une marche aléatoire branchante dans un environnement\ninhomogène en temps, au sens où la loi des accroissements varie en fonction\ndu temps. On compare avec des modèles connus ou simplifiés, en particulier\nle modèle i.i.d., où l’on observe des marches aléatoires indépendantes et le modèle\nde la marche aléatoire homogène. On s’intéresse par la suite aux corrélations entre\nles particules maximales d’un mouvement brownien branchant. Plus précisément,\non étudie le temps de branchement entre deux particules maximales. Finalement,\non applique les méthodes et les résultats des premiers chapitres afin d’étudier\nles corrélations dans un mouvement brownien branchant dans un environnement\ninhomogène. Le résultat principal du mémoire stipule qu’il y a existence de temps\nde branchement au centre de l’intervalle [0, t] dans le mouvement brownien branchant\ninhomogène, ce qui n’est pas le cas pour le mouvement brownien branchant\nstandard. On présentera également certaines simulations numériques afin de corroborer\nles résultats numériques et pour établir des hypothèses pour une recherche\nfuture.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".