Tjänstehundar inom Polismyndigheten
Bibliographic record
Abstract
Det övergripande syftet med arbetet var att undersöka skadepanoramat hos polishundar samt \nintervjua hundförare om riskfaktorer för skada. Detta för att i framtiden kunna förbättra hälsan hos \nsvenska polishundar. Undersökningen utgjordes av en journalstudie, en enkätstudie och en \nlitteraturinsamling. I journalstudien granskades vilka skador som hundarna hade på rörelseapparaten \nvid besök på Universitetsdjursjukhuset i Uppsala (UDS). I enkätstudien granskades vilka \nriskfaktorer som hundförare i Sverige associerar till skador på sina hundar. Slutligen utfördes en \nlitteraturinsamling gällande skador hos tjänstehundarna samt riskfaktorer för dessa skador. \n Arbetet är av intresse då ökad kunskap om skadeprevention är en viktig del av arbetet för en \ndjursjukskötare, liksom för andra professioner inom djurhälsovården. \n Journalstudien utfördes genom att författarna fick tillgång till universitetsdjursjukhusets (UDS) \njournalsystem. Författarna gick igenom totalt 132 journaler som gällde Polismyndighetens djur \nvarav 39 journaler matchade valda inklusionskriterier. Dessa kriterier var att hundarna skulle ha \nhaft problem kopplat till rörelseapparaten och att vård skulle ha sökts på UDS mellan år 2000 och \n2022. Författarna hade fått godkänt av Polismyndigheten region mitt Uppsala att granska journaler \ngällande deras hundar. \n Förutom journalstudien utfördes en enkätstudie riktad till hundförare inom Polismyndigheten i \nSverige. Frågorna i enkäten gällde vilka skador som hundförare sett hos sina tjänstehundar samt \nhundförarnas uppfattning om riskmoment som kan leda till skador på rörelseapparaten, i samband \nmed tjänst och träning av hund. Parallellt med journalstudien och enkätstudien utfördes även en \nlitteraturinsamling där författarna studerade den vetenskapliga litteraturen på området. \nI journalstudien framgick det att de vanligast förekommande skadorna på rörelseapparaten var på \nleder och muskulatur. De raser som förekom i studien var i fallande ordning tysk schäferhund, \nbelgisk vallhund/malinois, labrador retriever, engelsk springerspaniel, blandras, australiensk \ncattledog och rottweiler. Hundförarna angav i enkätstudien att de sett skador på samtliga listade \nområden på rörelseapparaten: skelett, muskler, leder, ligament och senor. Hundförare uppfattade \nbland annat följande moment i träning eller tjänst som riskfyllda: skyddsarbete, räddningssök, \nexplosiv fysisk ansträngning när hunden är ouppvärmd, samt in och uthopp ur bil. Det behövs mer \nforskning för att kunna ge evidensbaserade råd gällande skadeprevention av polisens tjänstehundar. \nNyckelord: belgisk vallhund/malinois, hundförare, polis, polishundar, Polismyndigheten, \nriskmoment, rörelseapparaten, skadepanorama, tjänstehundar, tysk schäferhund.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.185 | 0.070 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".