MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7025154991

ValidaÃÃo do harris infant neuromotor test (hint) para a lÃngua portuguesa

2009· article· pt· W7025154991 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2009
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicInfant Development and Preterm Care
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTest (biology)Infant feedingDuration (music)Sample (material)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

TÃm-se utilizado estratÃgias que subsidiam a prÃtica dos profissionais de saÃde, por meio de escalas/testes, como o Harris Infant Neuromotor Teste(HINT). Assim, objetivou-se: validar a versÃo do HINT na lÃngua portuguesa; avaliar a confiabilidade interclasse e teste-reteste da versÃo adaptada à lÃngua portuguesa do HINT; avaliar a validade concorrente do HINT com a Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Estudo metodolÃgico, longitudinal, com amostra por conveniÃncia consecutiva composta por 73 crianÃas e responsÃveis atendidos no Centro de Desenvolvimento Familiar (CEDEFAM) em Fortaleza-CE-Brasil, entre setembro de 2007 e dezembro de 2008. Executado em duas etapas: prÃ-teste, com dezessete crianÃas, e testagem da versÃo final do HINT de 73 crianÃas, em trÃs momentos. No primeiro, crianÃas em idade de 3 meses e 16 dias a 5 meses e 15 dias, sendo aplicado o HINT por dois avaliadores devidamente treinados. Em seguida, reaplicaÃÃo do HINT, dois e nove dias apÃs a primeira avaliaÃÃo por um Ãnico avaliador. E a terceira, entre 8 meses e 16 dias a 10 meses e 15 dias, usando os mesmos critÃrios da primeira avaliaÃÃo. As informaÃÃes foram armazenadas anonimamente em banco de dados utilizando-se o programa Excel e SPSSÂ, versÃo 13, para o cÃlculo das propriedades psicomÃtricas. Todos os aspectos Ãticos foram resguardados e respeitados. ApÃs o prà âteste, uma expressÃo se adaptou à cultura, a saber: Occipital-Frontal Circumference(OFC). A maioria das crianÃas nasceu por parto vaginal (78,1%); com peso acima de 2.500g; estatura mÃdia de 48,51; PC mÃdio de 34,22 e PT entre 30 e 39,5. A IG mÃdia à de 37,86 semanas. Pelo perfil materno/cuidador, a maioria das mÃes era solteira (64,4%), com idade mÃdia de 27,42 anos. Jà os dados paternos (n= 54) indicam a mÃdia de idade 25,9 anos. Mais da metade das mÃes diz-se de raÃa negra (54,8%); pais pardos (63%), sem ocupaÃÃo (63%), com ocupaÃÃo rentÃvel (74%). Quanto à renda, 35 famÃlias (47,9%) ganham de um a dois salÃrios. Pais com escolaridade mÃdia de 5,6 anos de estudo, tendo a maioria pelo menos iniciado o ensino mÃdio. No concernente à confiabilidade interclasse, na primeira avaliaÃÃo, mostrou o coeficiente de Kendall tau b entre 0,501 e 1,00. Dos 21 itens do HINT, 4, 7, 12, 18, 19, 20 e 21 tiveram 100% de concordÃncia. Na terceira, um item (item 6) nÃo alcanÃou excelente concordÃncia, e quinze obtiveram 100% de confiabilidade. Calculada a concordÃncia do valor do escore total, teve-se valor de 0,801 (p= 0,001) e 0,898 (p= 0,001) na primeira e terceira avaliaÃÃo, respectivamente. No teste-reteste, os itens 4, 7 12, 18, 19, 20 chegaram a 100% de correlaÃÃo, tanto entre os itens quanto entre as avaliaÃÃes. Na correlaÃÃo interitem, os itens 3, 6, 15, 16 e 17 apresentaram baixa correlaÃÃo. Em contrapartida, os demais foram bons (itens 2, 5, 8, 9, 11 e 13) e excelentes (itens 1, 10 e 14). O escore total foi de excelente correlaÃÃo interitem (α =0,913). Na correlaÃÃo entre avaliaÃÃes, o item 3 (seguimento visual) e o 17 (postura dos pÃs) apresentaram baixa correlaÃÃo. Em contrapartida, os demais foram bons (itens 6, 13, 15 e 16) e excelentes (itens 8, 9, 10 e 21). O escore total foi de excelente correlaÃÃo entre avaliaÃÃes (α =0,954). TambÃm quanto à validade de critÃrio, aos resultados dos escores finais do HINT e AIMS, usando coeficiente de correlaÃÃo r de Pearson, entre os dois instrumentos, na primeira e na terceira avaliaÃÃo. Na primeira avaliaÃÃo, para o avaliador 1, verificam-se os seguintes resultados: r= - 0,673; e para o avaliador 2, r= -0,670. Na terceira avaliaÃÃo, o avaliador 1 apresentou r= -0,512 e o avaliador 2: r= -0,523. Os dados se mostraram negativos, pois os instrumentos sÃo inversamente proporcionais. O escore total do HINT, na primeira avaliaÃÃo, foi de 11 a 39 e, na terceira, de 0 a 17,5. Todos os escores classificaram-se como avanÃados ou dentro dos limites normais, de acordo com a faixa etÃria. As mÃes classificaram as crianÃas com desenvolvimento acima do padrÃo esperado ou de acordo com a idade. Confirma-se validade e confiabilidade, mas sugere-se que o HINT seja aplicado em outras realidades e contextos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.021
Threshold uncertainty score0.041

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.018
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0050.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.068
GPT teacher head0.383
Teacher spread0.315 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)→Same topicInfant Development and Preterm Care→French-language works237,207→