Vertailututkimus tyttojen jalkapalloakatemioiden pilottivaiheen ja B-SM joukkueiden toimintaymparistoista
Bibliographic record
Abstract
Tarkastelen opinnäytetyössäni vertailututkimuksella Suomen Palloliiton tyttöjen jalkapalloakatemioiden pilottivaiheiden ja B-SM-joukkueiden toimintaympäristöjä. Toimintaympäristöt luovat pohjan jalkapallojoukkueiden ja seurojen toiminnalle. Opinnäytetyöni on toteutettu yhteistyössä Suomen Palloliiton kanssa, mikä kehittää ensimmäistä kertaa Suomen historiassa tyttöjen jalkapalloakatemioita opinnäytetyöni kirjoittamisen aikaan. Tyttöjen pelaajakehitystoimintaan liittyvä hankemuotoinen strategiaprojekti käynnistettiin Palloliitossa marraskuussa 2020 ja sen tarkoituksena on rakentaa akatemiaympäristöjä 16–20-vuotiaille tytöille ja naisille. Hankkeen päätavoitteena on luoda Suomeen akatemiamalli, mikä mahdollistaa urheilijoiden arkeen laadukkaat olosuhteet. Tällä hetkellä opinnäytetyötä kirjoittaessani maaliskuussa 2023 tyttöjen jalkapalloakatemiatoiminta on pilottivaiheessa ja varsinaisen toiminnan on tarkoitus käynnistyä vuonna 2024. \nTutkimuksen tarkoituksena on tutustua molempien ympäristöjen toimintaan ja olosuhteisiin. Tutkimusaineistona ovat Palloliiton teettämään kyselyyn osallistuneet neljä varsinaista pilottiakatemiaa, itse keräämieni kahden B-SM-joukkueiden ja valmentajien haastattelut sekä tutustumiskäynnit eri toimintaympäristöissä. Palloliiton teettämässä kyselyssä kaikki pelaajat täyttivät lomakkeen jokaisen tapahtuman jälkeen. Tutkimuksen tavoitteena oli tehdä havaintoja toimintaympäristöistä, niiden eroista ja samankaltaisuuksista. Tutkimus yhdistää sekä laadullisen että määrällisen tutkimuksen. Tutkimuksen tärkeimpänä menetelmänä on tilastollinen eli määrällinen tutkimus. Tämän tutkimuksen menetelmäteoriaa kutsutaan vertailututkimukseksi. \nTutkimus osoitti, että pilottiakatemioiden joukkueilla oli käytettävissään paremmat resurssit ja olosuhteet kuin B-SM joukkueilla. Tuloksista nousi merkittävästi esiin niin rahalliset resurssit kuin joukkueiden henkilöstöresurssit, pelaajamäärät, käytettävissä olevat erilaiset asiantuntijapalvelut sekä harjoitteluolosuhteet. Pääsääntöisesti pilottiakatemioiden toiminta oli ammattimaisempaa, mutta tiettyjä osa-alueita tarkasteltaessa erot eivät näyttäytyneet merkittävinä. On huomionarvoista, että jokainen joukkue ja seura on erilainen, eikä kaikilla ole samoja olosuhteita tai resursseja käytettävissään. Tutkimuksessa oli mukana vain kaksi kontrolliryhmää, joita verrattiin neljään pilottiakatemia ryhmään. Tulosten tarkastelussa ja analysoinnissa on huomioitava, että tulokset eivät ole suoraan verrannollisia keskenään, mutta niistä saadaan tietynlainen kokonaiskuva toimintaympäristöjen nykyisestä toiminnasta, samankaltaisuuksista sekä eroavaisuuksista. \nTutkimuksen teoreettisen viitekehyksen ja tutkimustulosten perusteella niin Palloliitto, kuten myös kaikki seurat ja yksittäiset joukkueet saavat tutkimuksen tuloksista merkittävää ja arvokasta tietoa oman toimintansa tarkasteluun ja kehittämiseen. Tässä tutkimuksessa näkökulmana ovat olleet toimintaympäristöt, mutta pelaajakehityksen näkökulman rooli olisi myös merkittävä tarkastelun ja tutkimuksen kohde. Tyttöjen jalkapalloakatemioita ja ylipäätään kaikkea tyttöjen jalkapalloon liittyvää tutkimus- ja kehitystyötä kohtaan on tulevaisuudessa suuri tarve, sillä tyttöjen jalkapalloa on tutkittu huomattavasti vähemmän kuin poikien jalkapalloa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.054 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".