Yhdenvertaisuuden toteutuminen sosiaalisessa luototuksessa
Bibliographic record
Abstract
Pro gradu -tutkielmani aiheena on yhdenvertaisuuden toteutuminen sosiaalisessa luototuksessa. Tutkin yhdenvertaisuusperiaatteen vaikutusta sosiaalisesta luototuksesta annettuun lakiin, sen ohella sosiaalisen luototuksen järjestämiseen kunnissa ja edelleen kansalaisten yhdenvertaisuuden toteutumiseen sosiaalisessa luototuksessa. Teoreettisesti oleellista tutkimuksessani on yhdenvertaisuusperiaatteen ja kunnallisen itsehallinnon keskinäinen kollisio. Olen tutkinut tätä kollisiota oikeudellisen punninnan ja oikeuslähdeopin näkökulmista. \n\nTutkimukseni on pääasiassa oikeusdogmaattinen. Oikeussosiologisen näkökulman tutkielmaani tuo empiirinen tutkimukseni sosiaalisen luototuksen järjestämisestä Suomen kunnissa. Teoreettisen tutkimukseni ensisijaisena lähdeaineistona olen käyttänyt aiheeseen liittyvää kansallista lainsäädäntöä, lainvalmisteluaineistoa sekä oikeuskirjallisuutta. Keskeisessä asemassa tutkimustyössäni ovat sosiaalisesta luototuksesta annetun lain esityöt, Raimo Siltalan Oikeustieteen tieteenteoria teos sekä sosiaali- ja terveysministeriön julkaisema Opas sosiaalisen luototuksen järjestäjälle. \n\nEmpiirinen tutkimukseni on kvantitatiivinen kokonaistutkimus. Tutkimukseni tarkoituksena on selvittää, kuinka yleistä sosiaalisen luototuksen järjestäminen on Suomen kunnissa. Sosiaalisen luototuksen toteuttamisen tutkiminen kuntatasolla osoittaa, onko perusteltua epäillä eri kuntien asukkaiden yhdenvertaisuuden toteutumista. Kohderyhmänäni muodostuu kaikista Suomen kunnista Ahvenanmaan maakunnan kuntia lukuun ottamatta. Tutkimusmenetelmänä olen käyttänyt www-kyselyä. Olen hyödyntänyt tutkimustyössäni myös Kuntatiedon keskuksen ja Suomen kuntien kotisivuja.\n\nYhdenvertaisuusperiaatteen, kunnallisen itsehallinnon ja sosiaalisesta luototuksesta annetun lain kollisio on ristiriitainen ja vaikeasti ymmärrettävä kokonaisuus. Yhdenvertaisuusperiaate ja kunnallinen itsehallinto nauttivat molemmat perustuslaillista suojaa. Yhdenvertaisuusperiaate velvoittaa kohtelemaan ihmisiä yhdenvertaisesti. Kunnilla on oikeus itsenäisesti päättää talousarviostaan ja edelleen muiden kuin erityistoimialaansa kuuluvien tehtävien järjestämisestä. Sosiaalinen luototus kuuluu kunnissa vapaaehtoisesti järjestettäviin palveluihin.\n\nKunnallisella itsehallinnolla on huomattavia vaikutuksia sosiaalisesta luototuksesta annettuun lakiin ja sen ohella sosiaalisen luototuksen järjestämiseen. Sosiaalinen luototus ei yleensä kuulu tai kuuluu harvoin Suomen kunnissa sosiaalihuollon palvelutarjontaan. Näin ollen on perusteltua todeta, että eri kuntien asukkaat ovat eriarvoisessa asemassa tässä suhteessa. Perustuslakivaliokunta on sosiaalisesta luototuksesta annettua lakia valmisteltaessa todennut, ettei sosiaalisen luototuksen järjestäminen vain osassa Suomen kuntia ole kansalaisten yhdenvertaisuutta loukkaavaa. Kunnilla on yhdenvertaisuusperiaatteen estämättä oikeus päättää sosiaalisen luototuksen järjestämisestä alueellaan. Yhdenvertaisuusperiaatteella ei näin ollen ole huomattavaa vaikutusta sosiaalisesta luototuksesta annettuun lakiin ja edelleen sosiaalisen luototuksen järjestämiseen.\n\nAvainsanat: Kunnallinen itsehallinto, sosiaalinen luototus ja yhdenvertaisuusperiaate
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.058 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".