Une analyse économétrique des transitions entre le décrochage et le raccrochage scolaires
Bibliographic record
Abstract
La littérature portant sur l'éducation est en constante évolution et remonte à des décennies. Les nombreux angles d'approche des différentes questions en éducation font de cette littérature une connaissance riche et diversifiée. La littérature sur l'abandon scolaire ne fait pas exception. Elle touche à plusieurs aspects et mécanismes qui pourraient expliquer le phénomène de l'abandon scolaire. Cependant, la littérature qui traite du décrochage scolaire selon le parcours scolaire et le type de formation est inexistante. Pour traiter la question de l'abandon scolaire à l'aide du parcours des élèves et des différents types de formation, j'utiliserai principalement des modèles multinomiaux. Cette modélisation inspirée des chaînes de Markov permettra, avec l'aide des effets marginaux moyens, d'explorer et d'expliquer certains mécanismes derrière l'abandon et le raccrochage scolaire. En procédant à l'analyse, j'obtiens principalement que le système éducatif québécois couvrant la petite enfance jusqu'aux formations professionnelles semble réduire au maximum les risques d'inégalité entre les jeunes nés au troisième trimestre et les autres élèves dans leur probabilité de quitter le système éducatif avant l'obtention d'un premier diplôme. J'obtiens aussi que l'offre de formation professionnelle, ne nécessitant pas le diplôme d'études secondaires, semble offrir une voie de sortie aux élèves qui ont des difficultés à la formation générale des jeunes, plus particulièrement chez les garçons. Malgré l'offre de formation professionnelle qui attire une partie des garçons avec des difficultés d'apprentissage et qui leur offre une alternative au diplôme d'études secondaires, la diplomation chez les garçons reste un problème étant moins probable que celui des filles. De plus, la formation générale des adultes ne semble pas un bon outil pour aider les élèves à obtenir leur diplôme d'étude secondaire. En effet, la probabilité de diplômer de ce type de formation devrait être fortement supérieur à la probabilité de diplômer de la formation générale des jeunes. Cependant, ce n'est pas ce qui est observé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".