AKTIVITETSBASERADE KONTORSMILJÖERS INVERKAN PÅ KOMMUNIKATIVA ASPEKTER - En litteraturstudie med ett systematiskt förhållningssätt
Bibliographic record
Abstract
Syfte: Syftet är att identifiera betydelsen av enhetschefers tidsanvändning och\nupplevda tidskonflikter inom äldreomsorgen och dess påverkan på möjligheter\ntill att bedriva ett säkert och tillfredsställande arbetsmiljöarbete.\nTeori: Jobb-Krav- resursmodellen har tillämpats för att analysera balansen mellan\nkrav och resurser i enhetschefers arbete. Tidigare forskning om chefers arbete,\ntids- och logikkonflikter, chefers förutsättningar och arbetsmiljö har också\nanvänts.\nMetod: Studien utgår från en enkätundersökning med 143 enhetschefer som\ngenomfördes i Göteborgs stad under våren 2020. Data har undersökts med\nhjälp av deskriptiv statistik och sambandsanalys. Öppna svar i enkäten\npresenteras kvalitativt under resultat.\nResultat: Resultatet visade relativt små skillnader mellan de olika verksamheterna.\nMajoriteten av respondenterna svarade delvis på frågan om de är nöjda över\narbetsmiljöarbete. Likaså har flertalet svarat att ingen förbättring med\narbetsmiljöarbetet har skett och att uppföljning och utvärdering sker mer sällan\nän årligen. Enhetschefer inom hembaserad äldreomsorg är jämförelsevis mer\npositiva till arbetsmiljöarbetet samtidigt som enhetschefer inom boendebaserad\näldreomsorg i högre grad upplever administrativt stöd. Tids- och\nlogikkonflikter har visat sig ha betydelse och svar från den öppna frågan\nstyrker de övriga enkätsvaren.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.040 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.090 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".