MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7026731708

Aménagement optimal du camion avec bras assisté pour la collecte d’ordures ménagères

2006· article· fr· W7026731708 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typearticle
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture and Farm Safety
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsStatistical analysisPublic workSequoia
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’étude de Lavoie et Guertin (2002) sur les agents biologiques et les contraintes ergonomiques lors de l’utilisation de camions avec bras assisté a démontré que les principaux risques à la santé ou à la sécurité auxquels les éboueurs de la collecte conventionnelle sont traditionnellement exposés ont connu une forte diminution. Toutefois, l’existence de nouvelles problématiques associées à l’aménagement physique des camions et aux opérations d’entretien et de nettoyage a été aussi démontrée. Ces activités peuvent être des sources d’exposition incontrôlées à des bioaérosols et à des risques d’accident. Comme solution, les auteurs avaient proposé des critères d’aménagement des postes de conduite et de la cabine. Évidemment, ces critères doivent être appliqués en tenant compte des contraintes potentielles du fabricant. Ils mériteraient d’être documentés à partir de l’utilisation des dernières technologies de bras assisté afin d’assurer la prise en compte par le concepteur-fabricant. Les objectifs de cette activité sont donc de valider l’application de ces solutions sur l’aménagement du camion de collecte des ordures ménagères en tenant compte des contraintes potentielles du fabricant et de documenter auprès d’un échantillon d’utilisateurs les nouveaux aspects soulevés par l’introduction des dernières technologies de mécanisation et de les considérer au moment de la conception et de la fabrication. Un fabricant de camions de collecte avec bras assisté au Québec s’est joint à cette recherche. Ce projet a donc servi à tester les dernières versions de camions du fabricant et à apporter des améliorations. Les nouvelles activités de collecte et les risques introduits par la mécanisation ont été documentés à partir d’échanges avec les travailleurs et des observations en temps réel. Cette documentation a consisté à suivre les collectes et à recueillir les données lors de six trajets, à considérer les nouveaux aspects reliés à d’autres activités que la collecte tels le nettoyage de la benne et de la cabine, l’entretien mécanique, etc., pour trois châssis différents et à rapporter le tout aux réunions trimestrielles du comité de suivi. Ce comité était formé de représentants de l’Association sectorielle transport et entreposage (ASTE), de l’employeur, des travailleurs, du fabricant et des chercheurs. Une liste des problématiques avec les moyens techniques pour les résoudre a été produite. 77 % des problèmes identifiés ont déjà trouvé une solution. Les résultats seront repris par l’ASTE afin qu’elle les diffusent [sic] dans des fiches ou des guides décrivant les critères et solutions. La présence d'un bras assisté étant de plus en plus considérée lors de l'achat de camions à ordures, les résultats de cette recherche permettront d'optimiser ces véhicules en fonction des exigences du nouveau travail d'éboueur.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.024
Threshold uncertainty score0.047

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.006
GPT teacher head0.190
Teacher spread0.184 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2006
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicAgriculture and Farm SafetyFrench-language works237,207