Between canvas and word : authorship and perspective in Margaret Atwood’s Cat’s Eye
Bibliographic record
Abstract
Cat’s Eye (1988), de Margaret Atwood, traz a autobiografia ficcional de Elaine Risley, influente pintora canadense que retorna a sua cidade natal, Toronto, para uma exposição retrospectiva de sua carreira. A partir de um relato autobiográfico, Risley narra, em primeira pessoa, sua trajetória como mulher, desde a infância, até assumir seus papeis como artista e mãe. Essa narrativa é traduzida tanto em palavras quanto em pinturas — representadas por descrições epigramáticas. À vista disso, a história de Risley se constrói em Cat’s Eye tanto através da narrativa autobiográfica quanto da descrição das pinturas. Nesse contexto, o objetivo da presente monografia é analisar como a autoria e a perspectiva se manifestam neste romance, levando em consideração os dois meios e analisando como se constroem o foco e o ponto de vista adotados. Para tal, a primeira seção da monografia elabora questões sobre a maneira como a autoria se manifesta no romance, abordando certas implicações da escrita de uma autobiografia ficcional, e discute os papéis de leitor e autor, autora e pintora. A segunda seção analisa como a perspectiva é utilizada de modo a transmitir, por meio do relato autobiográfico e das pinturas, os significados e eventos da vida da protagonista, bem como sua posição na sociedade em que se insere. Como lastro de apoio para as questões de autoria lanço mão dos críticos Cooke (1992), Hite (1995) e Ingersoll (1991). Para estudo da perspectiva dentro da obra utilizo De Jong (1998), Dvorák (2001) e Vickroy (2005). Também recorro a textos secundários e a ideias expressas pela própria Atwood, uma autora que com frequência escreve sobre o ato de escrever. Ao término do trabalho, as contribuições esperadas são a ampliação dos debates sobre autoria, sobre perspectiva e sobre a obra de Atwood, a partir da análise de um de seus romances mais complexos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.015 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.005 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".