Contention physique en psychiatrie (constatations et interrogations)
Bibliographic record
Abstract
La contention est utilisée depuis l'antiquité. Depuis cette époque, les avis sont partagés entre un usage sécuritaire à visée thérapeutique et sa non utilisation. En France, la contention n'a pas de cadre juridique spécifique et n'est mentionnée dans aucun texte de loi. Le praticien a alors comme seul repère la loi du 27 juin 1990 et la circulaire Veil (du 19 juillet 1993) définissant le cadre de l'hospitalisation sous contrainte. Il peut aussi se référer aux protocoles d'établissements instaurés par les décrets du 16 février et 15 mars 1993. Pour leur part, les pouvoirs publics américains ont défini un cadre strict de recours à la contention : la déclaration obligatoire de chaque épisode, la déclaration de chaque incident y étant associé et une prescription réservée à la protection des personnes (patient et entourage). Ces mesures ont été mises en place en 1998, suite à une polémique médiatique. Un journal à grand tirage affirmait après enquête, que 50 à 150 personnes contenues seraient décédées de façon inattendue tous les ans aux Etats-Unis. Une recrudescence de publications a suivi ces événements. Il apparaît dans la littérature qu'il existe une très grande variabilité d'incidence de contention entre les différentes études. Celles-ci a été rapportée à des facteurs propres à la population soignée (pathologie, sexe, âge, antécédents, etc ...) mais aussi à des facteurs liés aux équipes (une formation spécifique) et à la politique d'établissement. Il existe deux types d'indication de contention : dans un but de protection ou à visée thérapeutique ; cette dernière étant plus controversée. Il existe plusieurs méthodes de contention dont la plus citée est la contention mécanique quatre ou cinq points en décubitus dorsal. En ce qui concerne les morts inattendues des patients contenus, les étiologies les plus fréquentes sont les troubles respiratoires et cardiaques. Mais, pour une grande partie des décès aucune cause n'a été déterminée. On s'étonnera de l'absence dans la littérature des complications thromboemboliques. Ceci peut en partie s'expliquer par le fait que d'après les différentes recommandations, les épisodes de contention ne devraient jamais excéder 24 heures. Enfin, plusieurs expériences montrent qu'une modification de politique et une formation spécifique des équipes conduisent à une diminution importante des incidences et des durées de contention. Il est à noter que cette diminution est associée à une réduction du nombre de blessures parmi les soignants et les patients. On peut alors penser que mieux contenir, c'est moins contenir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.025 | 0.082 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.006 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".