MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7028136267

Education à la Vie Relationnelle, Affective et Sexuelle (EVRAS) :Perception du guide par les parties prenantes

2023· other· fr· W7028136267 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueDépôt institutionnel de l'Université libre de Bruxelles (Université Libre de Bruxelles) · 2023
Typeother
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical, Literary, and Cultural Studies
Canadian institutionsCentre de Santé et de Services Sociaux de la Vieille-Capitale
Fundersnot available
KeywordsOccupational trainingPoison controlWork environment
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le guide pour l’EVRAS vise à contribuer à la cohérence et à la généralisation progressive de l’EVRAS dans les écoles de la Fédération Wallonie-Bruxelles en fournissant des balises communes aux acteurs. Les méthodes qualitatives ont été utilisées pour récolter la perception des membres des Stratégies Concertées EVRAS (SCE) et celles des acteurs du milieu scolaire à propos du guide apparu en octobre 2022. Deux membres des SCE ayant participé à la création du guide et 9 acteurs du monde scolaire ont été interrogés lors d’entretiens semi-directifs.Les résultats ont permis de relever les points positifs de ce guide mais aussi ceux à améliorer. Certains acteurs perçoivent positivement l’EVRAS dès 5 ans tandis que d’autres s’y opposent pour les jeunes ayant moins de 10 ans. Les participants voient de façon positive l’abord des thématiques en spirale. Cependant, les acteurs affirment unanimement que c’est irréaliste étant donné le manque de ressources temporelles, humaines, financières et matérielles actuel. Les acteurs ont également pointé un manque de considération du public multiculturel. Les parties interrogées ont exprimé leur espoir que le guide soit régulièrement évalué et amélioré ainsi que leur crainte d’une nouvelle polémique suite à la republication du guide prévue avant le début de l’année scolaire 2023. Pour éviter une nouvelle controverse, les acteurs ont proposé l’organisation de débats incluant diverses parties prenantes pour répondre à leurs craintes et écouter et prendre en compte les avis constructifs. Les résultats ont été discutés avec l’appui d’une revue de littérature. Cela a permis de mettre en évidence l’importance de la sensibilisation et de la réponse aux craintes des parties prenantes. La prise en compte des spécificités culturelles du public en face des acteurs, au même titre que leurs questionnements et leur développement, a été relevée comme un point primordial pour une EVRAS efficace. Il serait donc intéressant que l’importance de la prise en compte du volet culturel soit précisée dans le guide et dans sa vidéo de présentation.Une étude similaire à celle-ci, une fois la nouvelle version du guide utilisée par les acteurs, serait judicieuse afin de percevoir l’utilisation réelle du guide sur le terrain.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.384
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.002
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0060.002
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0060.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.195
Teacher spread0.186 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDépôt institutionnel de l'Université libre de Bruxelles (Université Libre de Bruxelles)Same topicHistorical, Literary, and Cultural StudiesFrench-language works237,207