MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7028422138

Emozioni e sessualità: quali implicazioni? Il pianeta maschile

2013· article· it· W7028422138 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome) · 2013
Typearticle
Languageit
FieldArts and Humanities
TopicLibraries and Information Services
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsDistressAbandonment (legal)Amanita phalloides
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La letteratura suggerisce che quasi il 25% dei soggetti con disfunzioni sessuali maschili (DSM) possono essere classificati come alessitimici, sebbene manchino studi accurati e specifici per le varie disfunzioni sessuali
\nSono stati arruolati 274 soggetti con DSM, con Disfunzione Sessuale diagnosticata mediante i criteri del DSM-IV-TR. Un questionario costruito ad hoc e strumenti sessuologici specifici per ogni DSM (IIEF, PESI) sono stati utilizzati per misurare le caratteristiche del sintomo ed il distress personale e relazionale ad esso correlato. L’alessitimia è stata indagata attraverso la Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), nella validazione italiana.
\nI soggetti con precedenti o concorrenti esperienze psicoterapeutiche non sono stati arruolati per escludere la possibile influenza della psicoterapia sui livelli di alessitimia.
\nLo studio suggerisce un livello medio di alessitimia a rischio (compreso nella zona grigia) nel sottogruppo con DE (TAS20=58.6) e in quello con EP (TAS20=54.9), ma non nel sottogruppo con ER (TAS20=45,48)
\nA conferma dell’ipotesi iniziale sono emerse differenze significative tra i pazienti con DE e EP e i punteggi normativi, con un livello di alessitimia significativamente più elevato nel gruppo clinico (p<0.001). Nessuna differenza signifIcativa emerge invece nel punteggio alla TAS-20 tra il gruppo con ER ed i dati normativi italiani. 
\nLo studio suggerisce un livello medio di alessitimia a rischio (compreso nella zona grigia) nel sottogruppo con DE (TAS20=58.6) e in quello con EP (TAS20=54.9), ma non nel sottogruppo con ER (TAS20=45,48). A conferma dell’ipotesi iniziale sono emerse differenze significative tra i pazienti con DE e EP e i punteggi normativi, con un livello di alessitimia significativamente più elevato nel gruppo clinico (p<0.001). 
\nNessuna differenza signifIcativa emerge invece nel punteggio alla TAS-20 tra il gruppo con ER ed i dati normativi italiani.
\nI dati suggeriscono una significativa incidenza di caratteristiche alessitimiche nei pazienti con DE e ER evidenziando la possibile influenza di un alto livello di alessitimia rispetto ad una più severa manifestazione dei sintomi. Si può dunque ipotizzare come un elevato livello di alessitimia possa rappresentare un fattore di rischio nell’insorgenza e nel mantenimento della DE e dell’EP. Considerare l'alessitimia quale possibile fattore predisponente all'insorgenza e al mantenimento delle disfunzioni sessuali può fornire un dato utile ad una migliore comprensione del quadro diagnostico del soggetto. Può rappresentare inoltre un utile indicatore per l’intervento del clinico. I dati suggeriscono una significativa incidenza di caratteristiche alessitimiche nei pazienti con DE e ER evidenziando la possibile influenza di un alto livello di alessitimia rispetto ad una più severa manifestazione dei sintomi. Si può dunque ipotizzare come un elevato livello di alessitimia possa rappresentare un fattore di rischio nell’insorgenza e nel mantenimento della DE e dell’EP. Considerare l'alessitimia quale possibile fattore predisponente all'insorgenza e al mantenimento delle disfunzioni sessuali può fornire un dato utile ad una migliore comprensione del quadro diagnostico del soggetto. Può rappresentare inoltre un utile indicatore per l’intervento del clinico.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.177
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0010.006
Open science0.0020.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0340.008

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.067
GPT teacher head0.292
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome)Same topicLibraries and Information ServicesFrench-language works237,207