Emozioni e sessualità: quali implicazioni? Il pianeta maschile
Bibliographic record
Abstract
La letteratura suggerisce che quasi il 25% dei soggetti con disfunzioni sessuali maschili (DSM) possono essere classificati come alessitimici, sebbene manchino studi accurati e specifici per le varie disfunzioni sessuali \nSono stati arruolati 274 soggetti con DSM, con Disfunzione Sessuale diagnosticata mediante i criteri del DSM-IV-TR. Un questionario costruito ad hoc e strumenti sessuologici specifici per ogni DSM (IIEF, PESI) sono stati utilizzati per misurare le caratteristiche del sintomo ed il distress personale e relazionale ad esso correlato. L’alessitimia è stata indagata attraverso la Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), nella validazione italiana. \nI soggetti con precedenti o concorrenti esperienze psicoterapeutiche non sono stati arruolati per escludere la possibile influenza della psicoterapia sui livelli di alessitimia. \nLo studio suggerisce un livello medio di alessitimia a rischio (compreso nella zona grigia) nel sottogruppo con DE (TAS20=58.6) e in quello con EP (TAS20=54.9), ma non nel sottogruppo con ER (TAS20=45,48) \nA conferma dell’ipotesi iniziale sono emerse differenze significative tra i pazienti con DE e EP e i punteggi normativi, con un livello di alessitimia significativamente più elevato nel gruppo clinico (p<0.001). Nessuna differenza signifIcativa emerge invece nel punteggio alla TAS-20 tra il gruppo con ER ed i dati normativi italiani. \nLo studio suggerisce un livello medio di alessitimia a rischio (compreso nella zona grigia) nel sottogruppo con DE (TAS20=58.6) e in quello con EP (TAS20=54.9), ma non nel sottogruppo con ER (TAS20=45,48). A conferma dell’ipotesi iniziale sono emerse differenze significative tra i pazienti con DE e EP e i punteggi normativi, con un livello di alessitimia significativamente più elevato nel gruppo clinico (p<0.001). \nNessuna differenza signifIcativa emerge invece nel punteggio alla TAS-20 tra il gruppo con ER ed i dati normativi italiani. \nI dati suggeriscono una significativa incidenza di caratteristiche alessitimiche nei pazienti con DE e ER evidenziando la possibile influenza di un alto livello di alessitimia rispetto ad una più severa manifestazione dei sintomi. Si può dunque ipotizzare come un elevato livello di alessitimia possa rappresentare un fattore di rischio nell’insorgenza e nel mantenimento della DE e dell’EP. Considerare l'alessitimia quale possibile fattore predisponente all'insorgenza e al mantenimento delle disfunzioni sessuali può fornire un dato utile ad una migliore comprensione del quadro diagnostico del soggetto. Può rappresentare inoltre un utile indicatore per l’intervento del clinico. I dati suggeriscono una significativa incidenza di caratteristiche alessitimiche nei pazienti con DE e ER evidenziando la possibile influenza di un alto livello di alessitimia rispetto ad una più severa manifestazione dei sintomi. Si può dunque ipotizzare come un elevato livello di alessitimia possa rappresentare un fattore di rischio nell’insorgenza e nel mantenimento della DE e dell’EP. Considerare l'alessitimia quale possibile fattore predisponente all'insorgenza e al mantenimento delle disfunzioni sessuali può fornire un dato utile ad una migliore comprensione del quadro diagnostico del soggetto. Può rappresentare inoltre un utile indicatore per l’intervento del clinico.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".