Europe et identité nationale française : dâun référendum à lâautre, 1992-2005
Bibliographic record
Abstract
Le projet européen, à travers ses différents jalons, esquisse les contours dâun nouveau type dâentité sur la scène internationale qui serait étrangère à lâÃtat-nation sans toutefois lui être supérieure. Lâintégration toujours plus poussée a été à lâorigine de questionnements sur lâinteraction entre les identités nationales et lâidentité européenne en gestation. La France constitue un champ dâétude privilégié de cette interaction, compte tenu quâelle organise deux référendums â en 1992 et en 2005 â sur lâintégration européenne.\n\nDans le présent mémoire, il est question de déterminer la manière dont cet approfondissement influence lâopinion publique française dans son processus de construction dâun discours identitaire national. Lâanalyse porte sur les périodes de débats préréférendaires entourant le traité de Maastricht de 1992 à lâorigine de lâeuro et celui de 2005 établissant une Constitution pour lâEurope. Le mémoire repose sur le dépouillement de la presse réalisé pour chacune des deux périodes de débats préréférendaires. Afin dâétudier lâévolution de la perception identitaire des Français de toute allégeance politique, le mémoire a pour base documentaire les éditoriaux et les courriers des lecteurs des journaux Le Monde, Le Figaro, L'Humanité et Libération.\n\nLa comparaison des discours identitaires de 1992 et de 2005 révèle que la relation dâidentification entre la France et lâEurope a complètement changé durant cette période. Elle est passée dâune relation basée sur lâaltérité entre ces deux entités idéelles à une relation fondée sur un socle de valeurs partagées. En 1992, les Français se servent de lâidée européenne comme dâun référent identitaire autour duquel ils réaffirment les valeurs perçues comme françaises, alors quâen 2005, lâidentité française nâest plus en question. Le débat se situe dorénavant sur le plan des valeurs que les Français souhaiteraient voir composer lâidentité européenne à laquelle ils sont appelés à adhérer. Ces valeurs sont dorénavant tirées de lâidentité personnelle de chaque Français plutôt que dâune certaine conception de lâidentité nationale française.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".