Examen du service d’accompagnement du Tribunal de la sécurité sociale : Accès à la justice administrative pour les communautés marginalisées
Bibliographic record
Abstract
Ce rapport présente les constatations, l'analyse et les recommandations d'une étude menée sur le service d’accompagnement du Tribunal fédéral de la sécurité sociale (service d’accompagnement du TSS). Le service d’accompagnement du TSS a été créé en 2019, pour veiller à la bonne information des appelants sans représentation professionnelle ainsi qu’à leur participation sereine aux audiences. L'étude examine l'utilisation du service d’accompagnement pour le Régime de pensions du Canada – Invalidité (RPC – Invalidité) entendue par la Division générale de la sécurité du revenu du Tribunal de la sécurité sociale du Canada.\nCette recherche porte sur l'accès à la justice administrative sur le terrain. Elle examine l’action du service d’accompagnement du TSS en matière de facilitation de l'accès à la prise de décision concernant les prestations d'invalidité du RPC d’une part, ainsi que les pistes d’amélioration des activités du service d’accompagnement d’autre part. Conformément à son objectif, l'étude a examiné le soutien du service d’accompagnement en faveur des utilisateurs issus des communautés marginalisées. Le TSS dessert des usagers qui sont souvent à la croisée des personnes en situation de handicap et des personnes à faible revenu. Statistiquement, une proportion importante des personnes à faible revenu au Canada sont également des femmes, des immigrants et/ou des minorités visibles. Le service d’accompagnement du TSS offre donc l'opportunité d'examiner l’expérience des membres de ces communautés et d'autres communautés marginalisées vis-à-vis du système ainsi que les voies d’amélioration du service.\nAu moyen de 36 entrevues semi-structurées et d'analyses documentaires, les chercheures ont examiné les points de vue des parties qui ont utilisé le service d’accompagnement et ont reçu au moins une décision du tribunal entre la création du service en novembre 2019 et avril 2021. Elles se sont également entretenues avec les accompagnateurs et, pour le contexte, ont recueilli des informations auprès des responsables gouvernementaux impliqués dans la conception, la mise en place et le fonctionnement du service d’accompagnement.\nLes résultats montrent, entre autres, une appréciation favorable des usagers vis-à-vis du service d’accompagnement et la valeur ajoutée de l’action des accompagnateurs.\nThis report is also available in English.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".