Étude exploratoire des effets du contact à la nature sur les états anxieux
Bibliographic record
Abstract
Les bienfaits du contact à la nature sur la santé mentale et physique sont de plus en plus documentés (p. ex., Kaplan & Kaplan, 1989; McMahan & Estes, 2015), et la nature est de plus en plus utilisée comme outil thérapeutique pour différentes problématiques (p. ex., Annerstedt & Währborg, 2011; Berget & Braastad, 2011; Lahart et al., 2019). Certaines études rapportent aussi une diminution de l’anxiété après un contact à la nature (p. ex., Townsend & Ebden, 2006; Weerasuriya, 2015). Cependant, il ne semble pas y avoir d’études qui se soient penchées de manière approfondie sur la compréhension des bienfaits que le contact à la nature puisse avoir sur les états anxieux, au-delà d’une mention de certains termes liés à l’apaisement (p. ex., relaxation, calme) ou d’un niveau d’anxiété qui diminuerait. Il apparaît souhaitable de pallier cette lacune, qui s’avère d’autant plus importante dans le contexte où l’être humain se déconnecte de plus en plus de son environnement naturel (Environment Canada, 2007; United Nations, 2019), apportant plusieurs conséquences sur la santé mentale (Peen et al., 2010), et que parallèlement l’anxiété représente la problématique de santé mentale la plus répandue (Lesage & Émond, 2012; Steel et al., 2014). Cette étude à devis qualitatif vise ainsi à décrire et comprendre les effets perçus du contact à la nature sur les états anxieux selon le point de vue d’individus qui considèrent en retirer des bienfaits. Des entrevues semi-structurées ont été réalisées auprès de huit personnes, en s’appuyant sur un canevas d’entrevue élaboré spécifiquement aux fins de l’étude. Les données ont fait l’objet d’une analyse thématique dans un paradigme compréhensif. Les résultats décrivent de nombreux effets perçus du contact à la nature sur les états anxieux, qui se déclinent sous divers angles (prévention de symptômes anxieux, soulagement de ces mêmes symptômes, bénéfices indirects via des effets positifs sur la santé en général ou sur la manière d’être en relation avec soi-même). Ils mettent aussi en lumière de nombreux facteurs perçus comme susceptibles d’influencer les bienfaits retirés du contact à la nature sur l’anxiété. La discussion permet de dégager comment les résultats peuvent contribuer à une compréhension plus approfondie des effets bénéfiques du contact à la nature sur l’anxiété, en adoptant une perspective globale sur la place qu’occupe cette dernière dans le contexte social contemporain. Elle met également de l’avant comment les résultats invitent à la sensibilisation de la population générale et des thérapeutes sur ces divers bienfaits, permettant en retour la promotion de la santé et du bien-être dans la population.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".