The experience of students in learning communities in college professional programs
Bibliographic record
Abstract
This cross-sectional study compared how students developed connections to peers, faculty, program, and institution in a learning community with a dedicated learning space, to those formed in a learning community without such a space. Data on how students used and experienced the dedicated learning space were also collected and analysed. Students in two CEGEP programs offered at John Abbott College in Sainte-Anne-de-Bellevue, Quebec, participated in the study. The experience of 46 first, third, and fifth semester students in the Information and Library Technologies (ILT) program was compared to 108 students in the same semesters in the Publication Design and Hypermedia Technology (PDHT) program. Mixed methods were employed to gather data. A general questionnaire was distributed to all students involved in the study during the ninth week of the Fall 2009 semester. Teachers in both programs tracked the frequency and nature of visits by students to their offices during three designated weeks of the semester. The information gained from this study adds to the knowledge about learning communities. This study also has implications for the allocation of space in other CEGEP programs. Finally, recommendations contained in this study may enable the planning and creation of multipurpose spaces within learning communities that enhance the experience of students.||Résumé:Cette étude transversale visait à comparer les liens tissés par des étudiants avec leurs pairs, le corps professoral, le programme et l'institution lorsqu'ils évoluaient dans une communauté d'apprentissage bénéficiant d'un espace d'apprentissage réservé, et ceux développés par des étudiants formés dans le cadre d'une communauté d'apprentissage qui ne bénéficiait pas d'un tel espace. Des données sur l'utilisation et la perception de l'espace d'apprentissage par les étudiants ont également été recueillies et analysées. Des étudiants de deux programmes de cégep offerts au Collège John Abbott de Sainte-Anne-de-Bellevue au Québec ont été invités à participer à l'étude. L'expérience de 46 étudiants au premier, troisième et cinquième semestre du programme de technique de la documentation (TD) a été comparée à celle de 108 étudiants des mêmes semestres du programme d'infographie et de technique hypermédia (ITHM). Des méthodes mixtes ont été utilisées pour recueillir les données. Au cours de la neuvième semaine du semestre de l'automne 2009, un questionnaire général a été distribué à tous les étudiants participant à l'étude. Pour la deuxième partie de l'étude, des procédures statistiques similaires ont été utilisées pour l'analyse des données provenant du questionnaire administré seulement aux étudiants en TD. Les réponses ont été analysées pour chaque niveau d'année scolaire. L'information tirée de cette étude ajoute à la connaissance des communautés d'apprentissage. Cette étude a également des répercussions sur l'allocation d'espaces pour les autres programmes de cégep. Enfin, les recommandations contenues dans cette étude pourraient permettre la planification et la création d'espaces multifonctionnels dans les communautés d'apprentissage pour améliorer l'expérience des étudiants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".