Femmes et voyage solo : du discours à la négociation du risque
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette recherche est de comprendre l’impact du discours sur le voyage sur le processus de négociation du risque effectué par les femmes qui choisissent de voyager seules pour la première fois. Sachant que le voyage en solo des femmes est souvent associé au danger, à la peur et au risque, nous souhaitons d’abord identifier les risques perçus par les voyageuses, ainsi que la manière dont elles les négocient. Également, nous désirons explorer la façon dont sont mis en relation le risque et le voyage solo dans certaines sources du discours genré sur le voyage, ainsi que l’impact de ces sources d’information sur les voyageuses. La tenue de seize entretiens semi-dirigés avec des voyageuses québécoises nous permet d’identifier quatre catégories de risques perçus, et cinq stratégies de négociation du risque auxquelles elles ont recours. Un sentiment de peur traverse l’ensemble des risques perçus par les femmes. Il semble toutefois que la peur et les risques perçus découlent surtout de leur statut de femme, plutôt que de voyageuse. Nous complétons notre collecte de données par l’analyse de certaines sources du discours sur le voyage, soit une brochure d’information du gouvernement du Canada, un livre rapportant des expériences de voyage en solo et une dizaine d’articles de blogues portant sur le voyage des femmes seules. Cela nous permet de comprendre la manière dont le risque est présenté, au sein de sources que les voyageuses sont susceptibles de consulter. Il s’avère que le contenu est surtout encourageant, mais qu’il rappelle tout de même aux femmes leur vulnérabilité. Malgré tout, les voyageuses tirent surtout du positif des sources d’informations consultées et elles apprennent à évaluer la pertinence du contenu qui leur est présenté. Bref, le discours sur le voyage, malgré certaines contradictions, permet aux voyageuses de diminuer l’inconnu associé au voyage solo et contribue positivement à la négociation du risque. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : perception du risque, négociation du risque, discours sur le voyage, femmes, voyage solo
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".