MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7028536613

ESL strategy use and instruction at the elementary school level: a mixed methods investigation

2011· dissertation· en· W7028536613 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2011
Typedissertation
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicTechnology, Environment, Urban Planning
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCurriculumLanguage proficiencyCognitionCognitive strategyFocus on formTeaching methodLanguage learning strategies
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Québec (Canada), une réforme éducative a mis en place un programme faisant des stratégies d'apprentissage une partie intégrante du curriculum d'anglais, langue seconde (ALS), et demandant aux enseignants d'enseigner des stratégies et d'évaluer l'utilisation de ces dernières. Cependant, à ce jour, peu d'études ont investigué l'utilisation de stratégies par les enfants, et encore moins, les effets de l'enseignement de stratégies sur les succès des élèves en ALS. De plus, l'évaluation de l'utilisation de stratégies chez les enfants offre un défi particulier aux chercheurs en ce que les méthodes d'évaluation traditionnelles ne sont pas toujours applicables. Cette étude se concentrera sur l'impact de l'utilisation de stratégies sur des tâches en interaction orale dans un contexte authentique, soit la classe d'ALS du primaire au Québec. Cette étude se compose de deux parties; a) un sondage général d'étude et, b) une étude de cas. Le sondage d'étude s'est déroulé auprès de participants de six classes différentes d'élèves de la sixième année du Québec, n=138, avec l'objectif d'identifier et de décrire des patrons généraux dans l'utilisation de stratégies chez ces élèves. Les résultats ont démontré que dans l'ensemble, les enfants utilisaient surtout les catégories de stratégies affectives et compensatoires, comme par exemples : demander de l'aide ou prendre des risques. Le sondage d'étude a aussi produit des effets significatifs au niveau de la compétence, les élèves de compétence forte rapportant utiliser davantage de stratégies affectives et cognitives que les élèves de faible compétence, et la motivation (aimer l'anglais) était une variable signifiante qui a influencé l'utilisation des stratégies en général. En ce qui concerne l'étude de cas, un sous groupe de participants provenant du sondage d'étude a été utilisé, et les objectifs étaient d'investiguer les effets de l'enseignement de l'utilisation de stratégies dans la classe d'ALS ainsi que d'évaluer l'impact de l'utilisation des stratégies sur le succès des tâches d'interaction orale en ALS. Deux groupes entiers, composés de participants similaires et qui provenaient de deux écoles différentes, ont servi de groupe témoin (n=27) et de groupe contrôle (n=26) dans la partie quasi-expérimentale de la recherche. Un souci a été maintenu afin d'appliquer des méthodes d'évaluation rigoureuses à la collecte de données et à l'analyse de cette étude. Des données quantitatives et qualitatives (par exemple, des questionnaires et des enregistrements vidéo de démarche en classe) ont fourni sept sources d'évidence soutenant les conclusions de cette enquête qui a duré quatre mois. Des techniques innovatrices ont été conçues pour enseigner et évaluer les stratégies des enfants. Ces techniques d'évaluation prenaient en compte la nature des enfants et le contexte dans lequel ces participants étudiaient l'anglais, particulièrement au regard du principe de l'évaluation comme soutien à l'apprentissage prôné par le Ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport (MELS). Les conclusions de cette étude indiquent que : a) la connaissance de stratégies et son utilisation ont été rehaussées à la suite de l'enseignement; b) le groupe d'intervention de stratégies ont démontré des gains statistiquement signifiants au niveau de la mesure en interaction orale du pré-test au post-test; et c) le groupe qui a reçu l'enseignement de stratégies était plus performant que le groupe contrôle dans une analyse planifiée de comparaison statistique des résultats du post-test de l'interaction orale. Cette étude a des conséquences sur les domaines suivants : les méthodes de recherche, la pédagogie de l'enseignement des langues, les stratégies d'apprentissage, l'enseignement des stratégies ainsi que l'évaluation de stratégies chez les enfants qui apprennent une langue seconde ou étrangère.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.081
Threshold uncertainty score0.160

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0030.004
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.079
GPT teacher head0.267
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicTechnology, Environment, Urban PlanningFrench-language works237,207