MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7028574240

Fjölþættur vandi barna: Baráttan um úrræði

2016· dissertation· is· W7028574240 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSkemman · 2016
Typedissertation
Languageis
FieldComputer Science
TopicHistory of Computing Technologies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsScanning electron microscope
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Aukin umræða hefur verið undanfarin ár á starfsvettvangi fagaðila sem vinna að málefnum barna sem glíma við fjölþættan vanda. Þessi rannsókn er sú fyrsta sinnar tegundar hér á landi með það meginmarkmið að fjalla um málefni þessara barna út frá sjónarhorni barnaverndarstarstarfsmanna. Rannsóknin hefur hagnýtt gildi og geta niðurstöður bætt þekkingu á þeim kerfislæga vanda sem við er að glíma í þessum málaflokki og stuðlað að bættri þjónustu við börn og fjölskyldur þeirra. Tilgangur rannsóknarinnar er því að skilgreina hugtakið fjölþættur vandi, greina ákvarðanatökuferlið og skoða hvernig samvinnu er háttað við aðrar stofnanir í því ferli. Í rannsókninni var beitt eigindlegum rannsóknaraðferðum þar sem tekið var eitt rýnihópaviðtal og fimm eigindleg viðtöl. Fyrirbærafræðileg nálgun var notuð við greiningu gagna, þar sem sérstaklega var stuðst við Vancouver-skólann. Niðurstöður rannsóknarinnar benda til þess að ekki sé notuð stöðluð skilgreining á fjölþættum vanda hjá barnaverndarnefndum. Þær sýna að einstaklingur með fjölþættan vanda er skilgreindur þannig að hann glími við geðraskanir, þroskaraskanir og hegðunarvanda og þurfi því stuðning frá fleiri en einu kerfi. Vísbendingar eru um að þessi mál séu með þeim þyngstu sem barnaverndarnefndir fást við, og þá sérstaklega ef barnið glímir einnig við vímuefnavanda. Barnaverndarnefndir nýta sér í auknum mæli einkarekin úrræði vegna skorts á viðeigandi úrræðum á vegum ríkis og sveitarfélaga fyrir börn með fjölþættan vanda. Ákvarðanatökur í þessum málum geta reynst erfiðar vegna úrræðaleysis og fjárskorts í heilbrigðis- og félagsmálakerfinu. Þessir þættir koma niður á starfsemi barnaverndarnefnda með þeim afleiðingum að úrræðaleit verður erfið. Þar af leiðandi myndast togstreita milli þeirra stofnana sem koma að máli barnsins sem eru oftast nær barnaverndarnefnd og barna- og unglingageðdeild. Niðurstöður sýna að samvinna barnaverndarstarfsmanna í þessum málum felst í því að vinna með öðrum stofnunum og fagaðilum sem veita þessum börnum þjónustu, auk barnsins og foreldrum þess. Ýmsar vísbendingar eru um að samvinna og þverfaglegt samstarf gangi betur í smærri sveitarfélögum þar sem meiri nálægð er á milli stofnana og fagaðila. 
\nEfnisorð: Félagsráðgjöf, fjölþættur vandi, barnavernd, ákvarðanatökuferli.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Open science, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.825
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0060.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.252
Teacher spread0.239 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSkemmanSame topicHistory of Computing TechnologiesFrench-language works237,207