Hämäläisen ruokaperinteen kartoitus: Teemahaastattelu hämäläisistä ruokamuistoista
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli tehdä kartoitusta hämäläisestä ruokaperinteestä ruokamuistojen avulla. Tutkimuksessa haluttiin myös selvittää, mitä hämäläinen ruokaperinne pitää sisällään ja miten hämäläiset kokevat sen itse. Tutkimuksia suomalaisesta ruokaperinteestä ja ruokakulttuurista on tehty, mutta monet käsittelevät kaikkia maakuntia vain osittain tai painopiste on vain karjalaisessa ruokaperinteessä. \nOpinnäytetyön teoriaosassa käydään läpi Hämeen alueen historiaa, suomalaisen ruokakulttuurin määritelmä sekä hämäläisen ruokaperinteen tunnuspiirteet ja ominaisuudet. Tutkimusosuudessa käydään läpi haastateltavien ruokamuistoja ja ajatuksia hämäläisestä ruokaperinteestä, sekä tutkimusmenetelmien kuvaus. \nTutkimuksessa haastateltiin viittä hämäläissyntyistä henkilöä: haastateltavista kaksi oli syntynyt nykyisen Pirkanmaan alueella ja kolme oli syntynyt nykyisen Keski-Suomen alueella. Haastattelussa hyödynnettiin kvalitatiivisen tutkimuksen menetelmiä: teemahaastattelua eli puolistrukturoitua haastattelumallia. Haastattelut toteutettiin helmikuun ja huhtikuun välillä keväällä 2021. \nTutkimuksessa kävi ilmi, että hämäläisiä ruokia nähdään Suomen ruokakulttuurissa pääasiallisesti joulupöydässä, mutta muuten hämäläinen ruokakulttuuri ei juurikaan näy esimerkiksi kauppojen pakastealtaissa. Haastateltavien mukaan hämäläisyys on heille tärkeä osa heidän identiteettiään ja se näkyykin heidän arjessaan nimenomaan ruoan kautta. Jakamalla ruokamuistojaan hämäläiset voivat viedä ruokaperinnettään nuoremmille sukupolville ja hämäläinen ruokaperinne pysyy elinvoimaisena.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.004 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.105 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".