Ihmisiin asennettavat mikrosiruimplantit ja niiden tulevaisuus
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Tämän tutkimustyyppisen opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää miten ihmiset suhtautuvat kaupallisiin mikrosiruihin, joita voi asentaa ihon alle. Tutkimuksen taustana on opinnäytteen tekijän oma kokemus mikrosiruimplantin omistamisesta. Tutkimuksesta on rajattu pois lääketieteelliset implanti. Tämä tutkimus toteutettiin keväällä 2024. \n \nTietoperustan alussa esitellään mikrosiruimplanteille oleelliset teknologiat, kuten RFID ja NFC. Tämän jälkeen kerrotaan mikrosiruimplanttien taustasta ja nykytilanteesta. Tässä osiossa on tieteellisten lähteiden lisäksi lähetetty sähköpostia eri tahoille liittyen mikrosiruimplanttien määriin ja hintoihin. Tietoperustassa keskitytään erityisesti Walletmorin maksuimplanttiin ja sen toimintaan. \n \nEmpiirinen osa on toteutettu kyselytutkimuksena. Kysely suoritettiin Webropol-sovelluksella. Kysely oli avoinna 26.2.2024-11.3.2024 ja sitä jaettiin sosiaalisessa mediassa. Tutkimus on kvantitatiivinen tutkimus, eli kyselyssä oli pääosin monivalintakysymyksiä. Kyselyyn vastattiin anonyymisti ja vastaajia se sai yhteensä 173. Opinnäytetyön tekijän oma hypoteesi oli, että suurin osa vastaajista ei haluaisi ihonalaista mikrosirua, vaikka niitä jaettaisiin ja asennettaisiin ilmaiseksi. \n \nKyselytutkimuksen tulosten perusteella vastaajat eivät ole valmiita asennuttamaan mikrosiruimplanttia ihonsa alle, koska niitä ei ole tutkittu vielä tarpeeksi. Suurin osa vastaajista kuitenkin uskoo, että mikrosiruimplantit ovat tulevaisuutta. \n \nOpinnäytetyön kirjoittajan päätelmä on, että mikrosiruimplantit voivat olla tulevaisuutta, jos niiden turvallisuutta tutkitaan enemmän. Lisäksi mikrosiruimplantin ominaisuuksia on tarpeen kehittää, jotta ne kiinnostaisivat ihmisiä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.073 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it