KLİNİĞİMİZE GETİRİLEN KÖPEKLERDE KARŞILAŞTIĞIMIZ ÜVEİTİSLERİN ETİYOLOJİ, KLİNİK GÖRÜNÜM VE SAĞALTIMI ÜZERİNE ÇALIŞMALAR
Bibliographic record
Abstract
Amaç: Çalışmada, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Hayvan Hastanesine getirilen göz hastalıkları içerisinde karşılaşılan üveitis olgularının etiyoloji, klinik görünüm, tanı, prognoz ve sağaltım sonuçlarının aktarılması amaçlanmıştır. \nGereç ve Yöntem: Materyali, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Veteriner Fakültesi Cerrahi Anabilim Dalı kliniklerine getirilen ve üveitis tanısı konan farklı yaş, ırk, cinsiyet ve ağırlıkta toplam 98 köpek oluşturdu. \nHayvanlarda fizik ve genel muayene yapıldı. Takiben göz muayenesinde oftalmoskopi, Schirmer gözyaşı testi, floresein boya testi, göz içi basınç ölçümleri, ultrasonografik ve hematolojik - serolojik muayeneler gerçekleştrildi. \nBulgular: Sağ gözün etkilendiği hasta sayısı 20 (%20,41), sol gözün etkilendiği hasta sayısı 26 (%26,53), her iki gözün etkilendiği hasta sayısı 52 (%53,06); toplam etkilenen göz sayısı 150 olarak bulundu. Tek taraflı üveitis hastalarının sayısı 46 (%46,94) iken çift taraflı üveitis hastalarının sayısı 52 (%53,06) oldu. \nÜveitis tanısı konan toplam 98 köpeğin ırklara göre dağılımı; 22 (%22,45) Melez, 18 (%18,37) Terrier, 7 (%7,14) Cocker Spaniel, 5 (%5,1) Pug, 5 (%5,1) Rottweiler, 5 (%5,1) Golden Retriever, 4 (%4,08) French Bulldog, 4 (%4,08) Alman Çoban Köpeği, 4 (%4,08) Chihuahua, 3 (%3,06) Pointer, 3 (%3,06) Kangal, 3 (%3,06) Doberman Pinscher, 2 (%2,04) Labrador Retriever, 2 (%2,04) Pekingese, 2 (%2,04) Akita, 1 (%1,02) Bassed Hound, 1 (%1,02) Beagle, 1 (%1,02) Border Collie, 1 (%1,02) Boxer, 1 (%1,02) Cane Corso, 1 (%1,02) Husky, 1 (%1,02) Kopay, 1 (%1,02) Pomerian, 1 (%1,02) Chow Chow olarak belirlendi. \nYapılan muayeneler sonucunda üveitisin nedeni olarak; 26 (%26,53) olguda katarakt varlığına bağlı lens kaynaklı üveitis, 2 (%2,04) olguda katarakt operasyonu komplikasyonuna bağlı üveitis, 3 (%3,06) olguda üveadermatolojik sendrom, 13 (%13,27) olguda ehrlichiosis, 3 \nxvi \n(%3,06) olguda ehrlichiosis ile birlikte anaplasmosis, 2 (%2,04) olguda ehrlichiosis ile birlikte leishmaniasis, 2 (%2,04) olguda anaplasmosis ile birlikte seyreden lyme hastalığı tespit edildi. Olguların 19’unda (%19,39) travmatik üveitis, 8’inde (%8,16) idiopatik üveitis, 7’sinde (%7,14) korneal ülsere bağlı gelişen üveitis, 2’sinde (%2,04) kimyasal kaynaklı üveitis, 1’inde (%1,02) neoplazi kaynaklı üveitis tanısı konuldu. \nÜveitis tanısı konan köpeklerdeki klinik bulguların dağılımı; 59 (%60,20) olguda görüş ve refleks kaybı, 77’sinde (%78,57) aköz bulanıklık 66’sında (%67,35) korneal ödem, 62’sinde (%63,27) konjunktival hiperemi, 49’unda (%50) hipotoni 33’ünde (%33,67) katarakt, 27’sinde (% 27,55) purulent akıntı, 23’ünde (%23,47) kornea hasarı, 19’unda (% 19,39) miyozis, 21’inde (%21,43) hifema, 6’sında (%6,12) hipopion, 8’inde (%8,16) silier kızarıklık, 16’sında (%16,33) kornea vaskülarizasyonu, 7’sinde (%7,14) iritis, 4’ünde (%4,08) fikse pupilla, 3’ünde (%3,06) sineşi, 10’unda (%10,20) lens luksasyonu, 11’inde (%11,22) glokom, 12’sinde (%12,24) retina ayrılması, 7’sinde (%7,14) retina dejenerasyonu, 4’ünde (%4,08) retina kanaması, 4’ünde (%4,08) vitreusta bulanıklık, 1’inde (%1,02) keratik çökelti varlığı şeklinde oldu. \nSonuç: Göz problemi ile getirilen toplam 397 köpek içerisinde üveitis tanısı konan köpeklerin oranı %24,6 olmuştur. Irk dağılımında Melez, Terrier, Cocker Spaniel, Pug, Rottweiler, Golden Retriever, French Bulldog ve Alman Çoban Köpeklerinin etkilendiği görülmüştür. Cinsiyet ve yaşın üvitis gelişimini etkilemediği dikkati çekmiştir. Etiyolojik olarak altta yatan nedenler arasında en fazla lens değişiklikleri, enfeksiyon ve travma yer almıştır.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".